Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1121
KARAR NO : 2023/956

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/10/2017
KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı —– 31.07.2017 tarihinde —– Caddesi üzerinde mülkiyeti kendisine ait olan——plaka sayılı aracı ile gidiş yönü itibariyle ters şeride girerek yaya olarak caddenin karşısına geçmeye çalışan müvekkilini ezerek ağır yaralanmasına sebep olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin kaza anında davalı sürücüye ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptıran firma olup, poliçe limitleri dahilinde maddi zararlardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yazılı olarak yaptıkları talep sonucu davalı şirketten talepte bulunmalarına rağmen bir e-posta ile ancak yargılama sırasında tespit edilebilecek birçok belge istenildiğini ve taleplerinin neticesiz kaldığını, kazanın davalı —– asli ve tam kusurlu bulunması sebebiyle meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası tedavi giderleri olarak şu ana kadar 80.000,00 TL’nin üzerinde zararı oluştuğunu, kalçası kırılan müvekkilinin yapılan ameliyatlar nedeniyle —– Hastanesine 65.525,00 TL ödendiğini, bununla birlikte hastaneye gidiş-geliş, taksi ücreti, ilaç ve yürüteç masrafları ile tedavi için gerekli diğer mutat masraflar nedeniyle şimdiye kadar 6.00,00 TL masraf yapıldığını ve masrafın sürekli olarak arttığını, müvekkilinin iş gücü kaybı da yaşadığını, halen kendi başına yürüyemediği gibi ne zaman yürüyeceğinin ve sağlığına kavuşacağının bilinmediğini, bu nedenle uğranılan iş gücü kaybının da tespitinin gerektiğini, ayrıca müvekkilinin fizik olarak kendisini idare edememesi nedeniyle kendisine bir bakıcı tutulduğunu ve aylık 3.000,00 TL bakıcı ücreti ödendiğini, müvekkilinin uğradığı manevi zararlarında giderilmesi gerektiğini belirterek, kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğinden şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalılardan, müvekkilinin uğradığı manevi zararın tazmini içinde 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı—– kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA
Davalı—–Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;
Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, maluliyet ve kusur oranının tespiti amacıyla —– incelemesinin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava davalı sigorta şirketinin sigortalı davalı—— işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya çarpması neticesinde davacıda geçici ve kalıcı işgörememezlik, yapılan ve yapılacak bakıcı ve tedavi giderleri, hastane geliş gidiş ve mutat masraflarının ödenmesine ve ayrıca manevi zararın giderilmesine ilişkin olup, kazanın meydana gelmesinde kimin hangi oranda kusurlu olduğu, davacının maddi ve manevi zararının ne kadar olduğu hususlarının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmıştır.

Yargılama aşamasında Davalı—–16/06/2023 tarihinde vefat ettiğinden, yasal mirasçıları —–davaya dahil edilmişlerdir
Olay :31.07.2017 günü saat 10.30 sıralarında davalı sürücü —– sevk ve idaresindeki —– plakalı otomobil ile—- istikametinden Sahil istikametine doğru yolun sol tarafını takiben seyir halinde iken olay mahalli kavşağına geldiğinde, istikametine göre sağ tarafından kavşak mahallinde kaplamaya girip karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yaya —— çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir.
Kusur;
—– Trafik İhtisas Dairesinin 30.10.2020 tarih ve—— sayılı raporunda;Kaza tespit tutanağında; olay mahallinin dört yönlü kavşak olduğu, çizilen krokide yayanın kavşak başından kaplamaya girdiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kaza anını gösterir görüntüleri içerir flash bellek,tüm beyanlar, dilekçeler kaza tespit tutanağı incelenmesi neticesinde;
Dosyadaki mevcut verilere göre;
A)Davalı sürücü——sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşağına yaklaşırken buradan her an bir yayanın karşıdan karşıya geçmek için kaplamaya girebileceğini öngörerek hızını her an tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürüp, teyakkuz halinde seyretmesi gerekirken bu hususa yeteri kadar riayet etmediği, kurallara aykırı bir biçimde iki yönlü yolun sol tarafında seyrederek olay mahalli kavşağa geldiği sırada istikametine göre sağ tarafından kavşak mahallinde kaplamaya girip, karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yayaya önlemsizce çarptığı olayda asli derecede kusurludur.
B)Davacı yaya —–olay mahallinde her ne kadar kavşak mahallinde karşıdan karşıya geçmek istemiş ise de, bu geçişi sırasında kendi can güvenliği açısından yolun her iki yönüne de ilişkin araç trafiğini kontrol etmesi gerekirken bu hususa riayet etmeden dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde karşıdan karşıya geçişini sürdürdüğü sırada meydana gelen olayda tali derecede kusurludur.

SONUÇ : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A)Davalı sürücü ——% 80 ( yüzde seksen ) oranında kusurlu,
B)Davacı yaya —— % 20 ( yüzde yirmi ) oranında kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir. Dosya içeriğine olayın oluş şekline uygun kusur oranı mahkememizce de benimsenmiştir.
Maluliyet;
Davacı ——31/07/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliğe göre maluliyet oranlarına ilişkin —–İhtisas Dairesinin 30.12.2019 tarih ve —– karar nolu raporunda; —- 31.07.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmalarının kişinin tüm vücut engellilik oranının %6 (yüzdealtı) olduğu, iyileşme (iş görmezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği, iyileşme (iş görmezlik) süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca bir başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa edildiği görülmüştür.Davacı vekilinin talebi doğrultusunda karar tarihine yakın alınan aktüerya ve hekim bilirkişi raporunda;
Davacının 31.07.2017 tarihinde meydana gelen kazaya bağlı olarak, geçici iş göremezlik dönemi ve %6,00 oranında belirlenen maluliyeti nedeniyle talep edebileceği maddi tazminatının hesabı yapılmış olup buna göre geçici ve sürekli iş göremezliğe bağlı toplam maddi tazminatının 77.295,00 TL olarak hesaplandığı,Davacı —— 31.07.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı ; 65.525,00TL faturalı tedavi giderinin olduğunun, belgeli bu tedavi giderinden dava dışı —– sorumluluğunun bulunduğunun görüldüğü,
Tedavi gideri kapsamında davacı tarafından talep edilebilecek tutarın 4.746,00 TL olarak hesaplandığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Belirsiz alacak davası bedel arttırım;
Davacı vekilince rapor sonrası sunulan bedel arttırım dilekçesinde;
İşgücü Kaybından Kaynaklı Tazminat; 700,00 TL işgücü kaybından kaynaklı maddi tazminat alacağı 76.595,00 TL artırılıp 77.295,00 TL’ye çıkartılarak . 77.295,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesine karar verilmesi,Tedavi Gideri (Belgesiz) Tazminat; 200,00 TL belgesiz tedavi giderlerinden (bakıcı ve hastaneye ulaşım, ilaç ve yürüteç) kaynaklı maddi tazminat alacağı 4.546,00 TL artırılıp 4.746,00 TL’ye çıkartılarak 4.746,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir Davacı vekilince iş gücü kaybından kaynaklı tazminat ile bakıcı ve tedavi giderleri talep edilmiştir. Kazanın oluşunda—- alınan rapora göre Davalı sürücü —-% 80 Davacı yaya —–‘ % 20 oranında kusurludur. Kaza sonrasında davacı —–31.07.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmalarının kişinin tüm vücut engellilik oranının %6 olduğu, iyileşme iş görmezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, iyileşme (iş görmezlik) süresi içerisinde 3 ay boyunca bir başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği kaza tarihinde geçerli olan yönetmeliğe göre alınan —– raporunda belirtilmiştir. Davalı Mütevefa —- ait ve onun sevk ve idaresindeki —–plaka sayılı araç davalı sigorta şirket nezdinde —- Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınmıştır. Kaza teminat süresi içerisinde meydana gelmiştir. Davacının 31.07.2017 tarihinde meydana gelen kazaya bağlı olarak, geçici iş göremezlik dönemi ve %6,00 oranında belirlenen maluliyeti nedeniyle talep edebileceği maddi tazminatının hesabı yapılmış olup buna göre geçici ve sürekli iş göremezliğe bağlı toplam maddi tazminatının 77.295,00 TL olduğu, Tedavi gideri kapsamında talep edilebilecek tutarın 4.746,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Davacını talep edebileceği tazminat bedeli sigorta teminat kapsamındadır. Davacının bu bedeli davalılardan tahsil şartları oluştuğundan toplam 82.041,00 Tl maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline dair fazlaya dair (100 TL) istemin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Manevi tazminat değerlendirme: 6098 sayılı TBK m. 56. Maddesine göre hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Bu para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Davacının duyduğu acı ve elem, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, davacının maluliyet oranı, tarafların kusur oranı, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun olarak, davacı için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde 25.000,00 TL manevi tazminat taktir edilerek, dahili davalılar —–olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1-77.295,00 TL maddi tazminat, 4.746,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 82.041,00 TL’nin dava tarihi olan 09.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dahili davalılar—– müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli 5.604,22 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 174,20 TL harç ile dava esnasında yatırılan 347,00 TL tamamlama harcı toplamından mahsubu ile arta kalan 5.083,02‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 174,20 TL harç ile dava esnasında yatırılan 347,00 TL tamamlama harcı toplamın olan 521,2‬0 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Maddi tazminat talebi yönünden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Maddi tazminat talebi yönünden davalı —–Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı—–Şirketine ödenmesine,
7-Harçlar Kanunu uyarınca manevi tazminat talebi yönünden alınması gerekli 1.707,75‬ TL harcın davalılar —– müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Manevi tazminat talebi yönünden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar—— müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 3.435,50 TL yargılama giderinin 2.782,93 TL’sinin kabul oranına göre 710,32 TL’sinin davalı —-Şirketinden, 1.036,30 TL’sinin davalı —-1,036,30 TL’sinin davalı —– tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
10-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —-Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.