Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1098
KARAR NO : 2019/55
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 03/10/2017
KARAR TARİHİ: 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilin yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığı, trafik kazası tespit tutanağında———— plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğu, müvekkilin tüm tedavilere karşı iyileşemediği ve kalıcı olarak malul olduğu, kusurlu aracın ZMMS Trafik Sigorta Poliçesini düzenleyen ——— yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmediği, kaza tarihinde müvekkilin —-yaşından küçük olup, güç kaybı-efor teorisine göre tazminat hesabının kaza tarihindeki yaş itibariyle hesaplanması gerektiği, müvekkilin iş görmezliğine ilişkin tazminat hesabının Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda —-Yaşam Tablosu ve “——— kullanılarak yapılması gerektiği belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik —-TL İş Göremezlik Tazminatının, ————-temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişiler————- 26/10/2018 tarihli raporda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak kurallarından Madde 52/a “Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçti yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.” kurallarını ihlal etmesi sebebiyle —– plaka sayılı araç sürücüsü ———– meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğu. Kavşaklarda geçiş hakkı kurallarından Madde 57/1-C-2 “Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadırlar.” ve Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller kurallarından Madde 84/h “Araç sürücüleri trafik kazalarında kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” kurallarını ihlal etmesi sebebiyle tescilsiz motosiklet sürücüsü …’in meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu, Yargıtay uygulaması gereği davacının alacak hakkı oluşmayacağı, ancak aksi kanaat durumunda alacağın 1.076,32 TL. kadar olabileceği sonuç ve kanaatine varrmışlardır.
Dava, iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ——— tarafından düzenlenen rapor, kusur ve aktüer hesaplama raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ——- tarihinde, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ——— plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosiklet arasında trafik kazası meydana geldiği, ——- tarafından düzenlenen rapora göre kaza nedeniyle davacıda sürekli iş göremezlik oluşmadığı, fakat 3 ay süre ile geçici iş göremez hale geldiği, Bilirkişi——— tarafından düzenlenen rapora göre kazanın meydana gelmesinde davacının % 75 oranında, davalının sigortalısının % 25 oranında kusurlu olduğu, aktüer bilirkişi ——– tarafından tanzim edilen bilirkişi raporuna göre davacının geçici iş göremezlikten dolayı 1076,32 TL maddi zararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1076,32 TL maddi tazminatın 03/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 73,52 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 49,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,72 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 49,80 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 31,40 TL, 4,60 TL vekalet pulu, 1200 TL bilirkişi ücreti, 173,40 TL posta gideri olmak üzere toplam 1409,40 TL den davanın kabul oranına göre 767,57 TL.nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 1076,32 TL vekalet ücretinin davalı Aslı Ataklı’dan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair kesin olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/01/2019