Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/101
KARAR NO : 2018/1318
DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : 25/01/2017
KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ticaret ünvanından da anlaşılacağı üzere İstanbul Anadolu yakasında kat karşılğı inşaat işleri ile ilgilendiğini, davacının —— ve Suadiye semtlerinde yapmış olduğu binalarda kullanmak üzere davalı şirket ile adı geçen inşatlarda kullanılmak üzere davalıya her iki binanın da kapı ,pencere banyo ve tuvaletlerinde kullanılmak üzere ebatları taraflarca belirtilmiş bulunan malzemenin yapımı için taraflar ——- tarihinde ayrı, ayrı iki adet ahşap işleri satış sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilin bu satış işlemlerine karşılık davalıya 07.09.2016 tarihinde banka hesabına 10.000.TL sı 15.12.2016 tarihinde 17.000.TL olmak avans verdiğini ve sözleşmede kararlaştırılmış bulunan 280.000.57.TL ye karşılık olarak davalıya değişik tarihlerde ve değişim meblağlarda çekleri vererek teslim ettiğini, ancak davalının sözleşmede malzemenin teslim tarihi olarak imalat ölçülere alındıktan sonra 60 iş günü denmiş olmasına rağmen sözleşmenin üzerinden 120 günden fazla zaman geçmiş olmasına rağmen malzemeleri getirip teslim etmediğini, müvekkili ile davalı ile arasında yapılmış bulunan sözleşme gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının ise sözleşmenin 2 maddesinde yazılı bulunan teslim tarihi 60 gün olarak bertilmiş olmasına rağmen müvekkil şirkete almış olduğu siparişlerin hiç birisini teslim etmediğini, davalıya ihtarname çekilerek çekleri teslim etmesi istenmiş ve ayrıca kendisi günler önce şirkete müracaat ederek işlerinin bozulduğunu ifade edip teslim edemeyeceğini beyan etmiş ve çekleri iade edeceğini bildirmişse de bu güne kadar çekleri iade etmediğini, Bu nedenlerle ——- şubesinin —— hesabından verilmiş bulunan—- vadeli — numaralı —-TL ve —- vadeli —- numaralı 63.500 TL meblağlı çeklerin iptaline, bu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, diğer çekler ile ilgili olarak dava açmak haklarının saklı tutulmasına, menfi tespit davasının kabulüne, yukarıda vadeleri ve meblağları belirtilmiş bulunan çeklerin tahsili halinde müvekkilim şirketin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, verilecek olan ihtiyati tedbir kararının bankaya bildirilmesini ,İ.İ.K 72/2 maddesi uyarınca dava konusu çeklerin icra takiplerinin durdurulmasını, dava konusu çeklerin bankaya ibraz halinde ödeme yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve ödenen çek bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
26/09/2016 tarihli sözleşme, dava konusu çek suretleri, icra dosyaları, tahsilat makbuzları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; Davacı ile davalı arasında davacı tarafından inşa edilen binada davalının ahşap işlerine dair malzeme teslimi yapması konusunda sözleşme imzalandığı, davacı tarafından davalıya ——– Şubesi; 04/02/2017 tarihli,—– nolu 42.000 TL bedelli ve—- tarihli —- nolu —-TL bedelli çekleri verildiği, sözleşmede malzemelerin 60 iş günü içerisinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığı, davalının belirtilen süre içerisinde edimini yerine getirmediği, davalının edimini yeri getirmesi gereken tarih bakımından kesin vade söz konusu olduğu, edimin ifa edildiğini ispat yükünün borçlunun üzerinde olduğu, davacının sözleşme gereği peşinat olarak dava konusu çekleri davalıya teslim etmesine rağmen davalının edimini süresinde yerine getirdiğine ilişkin bir delil ibraz etmediğinden edimin ifa edilmediğini kabul etmek gerektiği, davacının dava ile hem menfi tespit hem de çeklerin iptalini talep etmekle fesih iradesini açıkça ortaya koyduğu, davacının çeklerden dolayı davalıya borcunun bulunmadığı; Dava konusu çeklerin dava tarihinden sonra dava dışı kişiler tarafından başlatılan icra takiplerinde ödendiği, davacının ıslah dilekçesi ile ödenen çek bedellerine ilaveten kendisinden icra dosyası nedeniyle tahsil edilen tüm bedelin, ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte istirdatını talep ettiği, bu çekilde çek bedellerini ödeyen davacının ödediği bedeli davalıdan talep etmekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davacının davalıya ——— Şubesi;
– —- tarihli, —- nolu — TL bedelli ve —- tarihli —- nolu—TL bedelli çeklerden dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
– Davacının bu çeklerden dolayı ödemek zorunda kaldığı 128.179 TL den 51.689,96 TL sini 17/03/2017 tarihinden itibaren 81.811 TL sinin ise 31/03/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 7206,71 TL harçtan peşin alınan 1801,68 TLharcın mahsubu ile bakiye 5405,03 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 1801,68 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 31,40 TL, 4,60 TL vekalet pulu, 73,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 109,50 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 11.190,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/12/2018