Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1008 Esas
KARAR NO : 2019/170
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 13/09/2017
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından trafik sigortası yapıldığını, ——– plakalı aracın, kusuru ile, müvekkilime ait —–plakalı araca, —- tarihinde çarpması ile müvekkile ait araç ağır hasar görmüş ve değer kaybına uğradığını, trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı … şirketince başvuru üzerine ——- numaralı hasar dosyası açılmış ancak müvekkilinin hasar başvurusu haksız ve mesnetsizce red edildiğini, davalı … şirketince, müvekkile ait aracın hasarının ve değer kaybının karşılanması gerektiği, davalının fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik belirsiz alacağımız olan hasar bedelinin —–TL’lik kısmının, muaccel olduğu tarihten bu yana yasal faizleri ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf her hangi bir cevap vermemiştir.
Davacı taraf uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.
—–tarihinde davacı adına kayıtlı bulunan ve dava dışı—— sevk ve idaresinde bulunan – — plakalı motorsiklet ile davalı … nezdinde ZMMS poliçesi kapsamında —– tarihinde sigortalanmış ve davalının Genel Şartlar anlamında sigortacısı bulunduğu ve işleteni ———- plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı,davalının sigortacı bulunması nedeni ile işletenin sorumluluğunu genel şartların A 3 maddesi gereğince üstlendiği ve davacı tarafından bu kapsamda davalı … şirketine davacı tararafından başvuru şartının yerine getirildiği ancak davalının poliçeden doğan sorumluluğunu dosya kapsamında bulunan ve talebi üzerine gerçekleştirilen eskpertiz raporuna rağmen yerine getirmediği sigorta şirketinin ekspertiz raporunun 08/05/2017 tarihinde tertip edilişi ile davacı zararını bu tarihte öğrenmiş bulunduğu buna rağmen zararı gidermediği ve mahkememizce kaza da tarafların gerçek kusur ve zarar miktarının belirlenmesi için alınan raporda bilir kişinin kusur durumlarına ilişkin belirlemesinin KTK kapsamına uygun olduğu, yine gerçek hasar miktarının 20.060,00 TL olarak belirlendiği ve bilir kişi tarafından ibraz edilen raporun yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşılmış ve davalı tarafından ikame edilen davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE
1-)20.060,00 TL hasar tazminatının 08/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Karar tarihinde alınması gerekli 1.370,29 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 136,83 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.233,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 695,40 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 136,83 TL harç toplamı 832,23 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin huzurunda verilen karar tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2019