Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/977 Esas
KARAR NO : 2018/1076

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/08/2016
KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2016 tarihinde gerçekleşen kazada,… plakalı araç sürücüsü .. kaza tespit tutanağında da açıkça görüldüğü üzere, asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle ceza yargılaması, İzmir …. Ağır Ceza Mah. 2016/271 E. sayılı dosyada devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı … şirketine … numaralı ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan ……. plakalı araç, 12.06.2016 tarihinde sürücü … idaresinde iken, sürücünün kusuru ile önce park halindeki araca ardından da yaya durumda bulunan çocuklara çarpmak suretiyle ölümlü, maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, yaya durumda bulunan çocuklardan, müvekkilleri yasal mirasçısı … kaza sonucunda vefat ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla tahkikat sonucunda müvekkilimizin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, … için şimdilik 2.000,00 TL ve…. için şimdilik 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının (davalı … şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı …..’un maliki olduğu ….. plakalı vasıta için müvekkil şirket tarafından ‘’18.01.2016 başlangıç- 18.01.2017 bitiş tarihli, …. Poliçe No’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Poliçesi’’ düzenlendiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik Sigortası) ile bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, 3. şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmesi halinde işletene düşen hukuki sorumluluk teminat altına alınmaktadır. Müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlıdır. Ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti 310.000.TL. olduğunu, manevi tazminat teminat kapsamında olmadığı gibi gelir kaybı, kar kaybı gibi dolaylı zararlar da teminat kapsamında olmadığını, trafik Sigortası zarar sigortası niteliğinde olduğundan zarar gören şahsın gerçek maddi zararının tespiti ve sigortalının kusuru oranında gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi mevzuata aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, talep etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Çekişmeli bulunan tüm vakıaların ispatına yarar delilleri tarafların ibraz etmiş bulunduğu ve bunun yanı sıra celbi gereken tüm kayıtların getirtilerek dosya içersine alınmış bulunduğu anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,12/06/2016 tarihinde meydana gelen, …. vefatı ile sonuçlanan trafik kazasında destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
12/06/2016 tarihinde …… sevk ve idaresindeki …… plakalı kamyonet vasfındaki aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiği,yol üzerinde bulunan park halindeki otomobile çarptıktan sonra aracın hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile davacıların desteği …. içlerinde olduğu birden fazla çocuğa çarptığı ve meydana gelen kaza da yaya bulunan…. yaşamını yitirdiği , …. plaka sayılı aracın, Zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı … şirketi nezdinde …. poliçeye istinaden sigortalanmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacılar tarafından dosya kapsamına sunulan başvuru belgelerinin tetkiki ile 01/07/2016 tarihinde davacılar tarafından sigorta şirketine başvurulduğu, sigorta şirketince hasar dosyası açıldığı ancak davacılara her hangi bir tazminatın ödenmemesi üzerine davacılar tarafından mahkememize mezkur dava ikame edilmiştir.
12/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 16/11/2016 tarihli 1182 sayılı bilir kişi raporunda ZMM sigorta poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan …. plaka sayılı aracı sevk ve idare eden ….un tam kusurlu bulunduğu rapor edilmiştir.
Destek …. davacıların desteği bulunduğu dosya kapsamına ibraz edilen Bakırköy ……Noterliğinin 30/06/2016 tarihli mirasçılık belgesi ile anlaşılmış ve davacıların var ise destek tazminatının belirlenmesi için dava dosyası mahkememiz yargılaması devamında aktuer bilir kişiye tevdi edilmiş ve aktuer bilir kişi tarafından tanzim edilen kök ve ek rapor içeriği kül olarak değerlendirildiğinde, davacılardan anne … her hangi bir işte çalışmaması ve her hangi bir gelirinin bulunmaması, baba……. ise asgari ücreti aşar bir gelirinin bulunmaması nedeni ile asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilmiş ve davacı …’nin her hangi bir geliri bulunmaması nedeni ile bilir kişi tarafından bu davacı yönünden yetiştirme giderinin mahsup edilmesi yönündeki kabulleniş itibari ile rapora itibar edilmemiş ancak diğer yönleri itibari ile bilir kişi tarafından ibraz edilen raporun olayın oluşumuna ve dosya kapsamına uygun olduğu, denetlenebilir raporlar içeriği ile anlaşılmış ve raporun hüküm kurmaya elverişli bulunduğu göz etilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-)69.588,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı … ………ya verilmesine
2-)54.961,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı … ……’ya verilmesine
3-)Karar tarihinde alınması gerekli 8.508,02 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 443,14 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.064,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.135,60 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 443,14 TL harç toplamı 1.578,74 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli….. deki esaslara göre belirlenen 12.714,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar okundu, ana hatlarıyla anlatıldı..
.