Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/889
KARAR NO : 2019/214

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 06/08/2015
KARAR TARİHİ : 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı … şirketi nezdinde sigortalı ——— plaka sayılı aracın meydana gelen kaza neticesinde müvekfrili yaraladığı ve kalıcı şekilde sakatladığı, kaza tespit tutanağında müvektile herhangi bir kusur atfedilmediği, müvekkilde meydana gelen beden gücü kaybı hesabı, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre değil, kişinin yaşma ve njesleğine göre hesabı yapılan meslekte kazanma gücü kaybı oram üzerinden yapklması gerektiği, müvekkilin %100 malul sayılacağı döneme ait bakıcı gider taaııinatının buna ilişkin belge sunulmasa dahi bilirkişiye bu husustaki afakî tutabn hesaplatılarak bu tutarın da hüküm kapsamına alınması gerektiği, davalı … şirketinin maluliyet teminatının tamamından ve —– tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatının tamamından : sorumlu olduğu, dâvada kaza tarihinden itibaren işleyecek avans-ticari faizi ! uygulanması gerekliği belirtilmiş olup, davacının müşkül vaziyeti ve kaza suretiyle düştüğü fakru zaruretin gözetilerek Adli Yardımdan yararlandırılmasına, ¡davalı … Şirketi’nden————– plakalı araca ait trafik sigorta poliçesi var ise hasar dosyası ve ödeme yapılmışsa ödeme bilgileri ve ödemeşin neye istinaden, hangi tarihte yapıldığının sorgusuna, fazlaya ilişkin haklat saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa’nın 107. Maddesine göre belirlenecek meslekte kazanma gücü ve gayret kaybı için şimdilik 600 TL maddi tazminatın davalıdan alınraak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul manasında olmamak üzere; kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiği, ıfıaluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp ——. İhtisas Kurumu’na sivk edilmesi gerektiği, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiği, geçici iş göremezlik tazminat} ve davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinin trafik sigortası genel şartlan gereğince teminat dışı olduğu, söz konusu kazama iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiği, davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişiler ————28/09/2018 tarihli raporda;—– plaka saydı araç sürücüsü —————- meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, A.T.K. 2.İhtisas Kurulu’nım11.04,2018 tarih———– sayılı maluliyet raporunda; 26 11.2010 tarihli motosiklet kazası sonrası oluştuğunu ifade ettiği sol kolda kuvvet kaybı şikâyetinin kaza ile illiyedinin kurulamadığı cihetiyle; kişinin yaralanmasmm luliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyetine tayinine al olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, %100 malul olduğu 3 hafta iyileşme süresi tanımladığından, sürekli maluliyet oram ığından yalnızca 3 haftalık (% 100 malul olduğu) süre için (işlemiş aktif ) tazminat hesabı yapılacağı, Sgk sigorta şirketi, herlangi bir kurum veya kişi tarafından tazminatta indirim gerektirecek ödeme yapılmadığı, 3 Haftalık ( 21 gün) işlemiş aktif dönem zararı için talep edebileceği tazminatın 419,38 TL olduğu, ———————- sevk ve idaresindeki ——– plakalı,——— adına tescilli, —————tarafından ————– no’lu ZMMS Sigorta Polidesi ile 26.11.2010 kapa tarihini de kapsayacak ————- tarihleri arasında kişi başına 150.000,00 TL ölüm ve sakatlanma teminatı altındadır. …’ın talep edebileceği 419,38 TL tazminat teminat limiti dahilinde olduğu sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Bilirkişi ———— 19/11/2018 tarihli raporda; 26.11.2010 tarihinde trafik kazasında yaralanan …’ın ———– sorumlu olmadığı bakıcı, ulaşım ve evde yapılan tedavi giderleri değerlendirildiğinde; Bakıcı ihtiyacı ve bakıcı gideri olmadığı, Evde pansuman ve bakım için gerekli tıbbi malzemeler için 100,00 TL gideri olduğu, Hastanelere gidiş-geliş esnasında ulaşım ve diğer sosyal giderleri için 100,00TL gideri olduğu, Davacı …’e kazanın meydana gelmesinde kusur tanımlanmadığından tedavi giderlerinin % 100’ünü talep edebileceği,——— adına kayıtlı ———— plakalı kamyonet davalı … şirketi tarafından ————- no lu ZMSS poliçesi ile 26.11.2010 kaza tarihini de kapsayacak şekilde 12.02.2010-12.02.2011 tarihleri arasında kişi başına bedeni 150.000,00 TL teminat altındadır. Davacı …’ın talep edebileceği 200,00 TL tedavi gideri teminat limiti dahilinde olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı,——- Cumhuriyet Başsavcılığı’nın —————- Soruşturma sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapor, kusur ve aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6/11/2010 tarihinde, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı —————– sevk ve idaresindeki ——laka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki araç arasında meydana gelen kaza neticesinde yaralandığı; ATK —–. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 30/03/2018 tarihli rapora göre davacının meslekte kazanma gücünü kaybedecek bir şekilde yaralanmasının olmadığı, 3 haftaya kadar geçici iş göremez hale geldiği, bilirkişi ———–tarafından düzenlenen 29/08/2018 tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, hekim – aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 29/08/2018 ve 19/11/2018 tarihli raporlara göre davacının bakıcının yardımından faydalanmasını gerektirir yaralanmasının bulunmadığı, evde bakım ve pansuman gideri 100,00 TL, hastanelere geliş gidiş ulaşım için 100,00 TL geçici iş göremezlik 419,38 TL olmak üzere toplam 619,38 TL maddi tazminata hak kazandığı, dosya içerisindeki bilgilerden davacının davalı … şirketine 20/04/2014 tarihinde başvurduğu, bu tarihe 8 iş gününün eklenmesi ile temerrütün 04/05/2012 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULü ile, 619,38 TL maddi tazminatın 04/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 4,10 TL vekalet pulu, 1893,60 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1897,70 TL’den kabul edilen kısma isabet eden 1175,40 TLnin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden —– uyarınca 619,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 380,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI TARAFA VERİLMESİNE,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.