Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/889 Esas
KARAR NO : 2021/240
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 03/02/2016
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket nezdinde —- tarihine kadar çalıştığını,——- ödemeden iş akdinin feshedildiğini, davalı yanca müvekkiline ibraz edilen imzalı tazminat bordrosunda —– kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edildiğini, yine ödeme yapıldığı İçin imzadan İmtina ettiği İbraname içeriğinde —- —- haklar adı altında alacağı olduğunun davalı şirket tarafından kabul edildiği, davalı şirket tarafından—– yapıldığım, halen bakiye tazminat ve İşçilik alacakları bulunduğunu, bu hususta ——— yevmiye numaralı ihbarnamenin sonuçsuz kaldığım, borcun ifa edilmemesi sebebiyle ———- dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız İcra takibi ikame edildiğini, davalı şirketin asıl alacağa, faize ve diğer tüm ferilere itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile —— alacağının icra takibinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsili ve davalı tarafın kötü niyetli itirazının iptali ile % 20′ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, işçilik alacağının kayıt ve kabulüne ilişkindir.
—- işlemiş faiz olmak üzere —–tahsil talepli olarak davalı hakkında icra takibi gerçekleştirildiği, icra takibinin davalının İtirazı sonrasında durmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacıya ait —- işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri, fesih bildirimi, tazminat bordroları, ibraname ve ücret hesap pusulaları, —- numaralı iflas dosyası dosyaya celp edilmiştir.
Dosya işci alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan — tarihli raporda özetle;
Dosyaya sunulu — tarihleri arasında —– tarihleri arasında Informatik ——- numaralı işyeri dosyasından sigortalı bildirildiğinin görüldüğü,
Dosyaya davacı yanca sunulan şahit –imzasına havi —– tarihinden işe başladığı ve iş akdinin feshedildiğinin bildirildiği,
Belgede imzası bulunan — davalı işyerine ait —— prim ve hizmet belgesinde kayıtlı olduğu görülmekle fesih tarihinde davalı işyerinin çalışanı olduğunun anlaşıldığı,
Davacının davalı işyerinde — tarihleri arasındaki hizmet süresinin toplam——— olduğunun kabulüyle hesaplama yapılacağı,
Ücret Durumu:
Hesap pusulası ve —- örtüştüğü dikkate alındığında kayıtlara itibarla davacının iş akdinin sona erdiği dönemdeki ücretinin brüt—olduğunun değerlendirildiği,
İs Sözleşmesinin Feshi ve Kıdem Tazminatı :
Dosya kapsamına davacı yanca sunulan ve davalı şirket çalışanının da imzasının bulunduğu fesih yazısında; davacımn görev yaptığı “kurumsal iletişim departmanına” ihtiyaç kalmadığından departmanın kapatılmasına ve dolayısıyla pozisyonun kapatılmasına karar verildiğinden iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili 18 nci maddesi gereği iş akdinin feshedildiğinin bildirildiği,
4857 sayılı İş Yasası özellikle iş sözleşmesinin sona erdirildiği durumlarda ispat yükünü işverene yüklediği, dosya içeriğinde iş akdinin feshine ilişkin davalı yanca sunulan herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı,
Bilindiği üzere ekonomik nedenler veya pozisyon kapanması nedeni ile yapılacak fesihte işçiler kıdem ve İhbar tazminatına hak kazandığı, her ne kadar 4857 sayılı Kanun’ un 18. nci maddesi gereği feshedileceğinin davacıya bildirildiği görülmüş ise de söz konusu bildirimin İş Kanunu’ nun 17. maddesinde belirtilen süreler içerisinde yapılmadığı, fesih tarihinden sonraki bir tarihte —- düzenlendiği görüldüğünden davacının ihbar tazminatının da hesaplanacağı,
Yapılan bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde; davacının sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdirildiğinin kabulü halinde talebi mümkün kıdem ve ihbar tazminatı hesabı yapılacağı, davacının hizmet süresinin —-olduğu dikkate alındığında İş Kanunu’ nun 17. maddesi uyarınca 6 hafta bildirim süresine hak kazanmış olduğunun tespit edildiği,
Ücret Alacağı
Toplam ücret alacağı——hesaplandığı,
—-
Davalı vekili ibraname içeriğinde —- altında alacağı olduğunun davalı şirket tarafından kabul edildiğini iddia ettiği,
Dosyaya sunulan —– —- hakkın bulunduğunun görüldüğü, belgede davalı işyerinin yetkilisine ait imza veyahut şirkete ait herhangi bir kaşenin bulunmadığı, —- haklara ilişkin ücrete hak kazandığı iddiasının ispat mükellefiyeti davacı işçinin üzerinde olduğu,
Davacı iddiasını yöntemince ispat edemediğinden —– haklara ilişkin alacağınnın hesaplanmadığı,
Faiz Hesabı :
Kıdem tazminatı dışındaki tazminat niteliğindeki alacaklar İle yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatlarına temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz, diğer alacaklara (maaş, fazla mesai ücreti, prim, ikramiye, hafta tatili ücreti vb.) temerrüt tarihinden itibaren, kıdem tazminatına iş akdinin feshedildiği tarihten itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanması gerektiği,
Kıdem tazminatı dışındaki alacaklar için işverenin temerrüde düşürülmesi gerekirken kıdem tazminatı için bu şart aranmadığı, Zira iş sözleşmesinin feshedildiği gün itibariyle alacak muaccel olmuş ve işverenlikçe bu alacağın hak edildiği tarih itibariyle ödenmesi gerektiği,
Davacı tarafından sunulan—– yevmiye numaralı ihtarnamede; ihbar kıdem tazminatı ile iki aylık ücreti ve diğer işçilik alacaklarının ödenmeyen bakiye kısmı olan —– tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesinin talep edilerek davalının temerrüde düşürüldüğünün görüldüğü,
Davacı tarafça— dosyası üzerinden — tarihinde başlatılan icra takibi ile —– tutarlı kıdem, ihbar ile iki aylık ücret ve diğer işçilik alacakları için yıllık %20 oranında bankalarda mevduata uygulanan en yüksek faiz talep edildiği,
İş akdinin feshedildiği tarih itibariyle bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz — tarihindeki en yüksek —— temerrüt tarihindeki yasal faiz ise — olarak tespit edildiği,
Mahsup işlemi;
Davalı şirket tarafından —- tarihinde —olmak üzere toplam —- ödeme yapıldığı davacı yanın kabulünde olduğu,
Dosyada banka ödeme belgeleri bulunmadığı gibi tarafların da ödemelerin niteliği hususunda açıklayıcı beyanda bulunmadığı,
Dolayısı ile davalı tarafından yapılan ödemenin tespiti yapılan kalemlerden mahsubunun gerektiği, 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 102.maddesinde mahsubun ne şekilde yapılacağının, hükme bağlandığı,
İş sözleşmesinden doğan para borçlarının kısmi ifasında, mahsubun ne şekilde yapılacağı ile ilgili 4857 sayılı İş Kanununda özel bir düzenleme bulunmadığından, Borçlar Kanunu kapsamında sorunun çözümlenmesi gerektiği,
Somut olaya benzer bir ihtilafa ilişkin olarak ——- mahsup işleminin nasıl yapılacağının ayrıntılı olarak tarif edildiği,
Sonuç olarak, davacının haklı görülmesi halinde alabileceği tazminat ve alacaklarının—– olabileceği hususlarında görüş bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz etmiş, dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ödenen tutarların hem işçilik alacaklarından hem de tazminattan indirildiğini, ücret alacağı hesaplanırken yanlış toplama yapıldığını, işçi olan müvekkilinin işten çıkartıldığını, şirketin iflas etmiş olduğunu, ispata yarar tek evrakın bilirkişice kabul edilmemesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ücret alacağı hesaplanırken —- ücretinin eksik hesaplandığını belirtmiştir
Davacı vekilinin itirazı neticesinde dosya ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan — tarihli raporda özetle; Raporda ayrıntısı açıklandığı üzere
1. Seçenekte toplam —-
2. Seçenekte — yardım alacağının bulunduğunun kabulü halinde toplam— tazminat ve alacaklarının olabileceği hususlarında görüş bildirmiştir.
Müflis şirketin,—– dosyasından iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleşiği, müflis masasında tasfiye işlemlerinin İİK’nun 219. Maddesi uyarınca adi tasfiye olarak yapıldığı, davacının—— alacak talebinin tamamının ihtilaflı olarak kabul edildiği, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporlarının gerekçeli ve denetlenebilir olduğu, davacının ———- yardım alacağına hak kazanamadığının mahkememizce değerlendirildiği, bilirkişi ek raporunda belirtilen —ihbar tazminatı olmak üzere toplam ——alacağın davalı müflisin iflas masasına yazdırmasında hakkı bulunduğu değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1-Davacı tarafından talep edilen — kıdem, — ihbar tazminatı olmak üzere toplam —- alacağın davalı müflisin iflas masasına işçi alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 482,75 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 127,51 TL harcın mahsubu ile arta kalan 355,24 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 127,51 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 1.028,70 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 688,59 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —— Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2021