Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/107 Esas
KARAR NO : 2019/397
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/03/2019
KARAR TARİHİ: 08/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Çekin istirdatı davasının dosya üzerinden yapılan inlcemesi sonucunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin zayi olan çekini elinde bulunduran davalı hamile karşı dava konusu çek sebebi ile borçlu olmadığını , çek ile ilgili icrai işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesini yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, TTK 792. maddesi kapsamında açılan çek iade davasıdır. Davacı tarafından dava konusu çekin yetkili hamili olunduğu, çekin kaybedildiğini, davalının çekte yetkili hamil olmadığını, yetkili hamilin davacı olduğu ileri sürülerek 6102 sayılı TTK’nın 792 maddesi kapsamında çekin istirdatı istemli davalı aleyhine dava açıldığı anlaşılmaktadır.
19/12/2018 günü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK’nın 5. Maddesine eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olması nedeni ile davacı vekiline 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A (2) Maddesi gereğince; Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunlu olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda dava dilekçesinin kapsamı itibari ile davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadan davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Arabuluculuk yasasının 18/A maddesi gereğince arabuluculuğa başvuru yapılmaksızın dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir, düzenlemesi kapsamında arabulucuya başvurulmadan mahkememize davacının zayi olduğunu iddia ettiği çekten dolayı çekin istirdatı istemli dava açıldığının anlaşılması ve davacı isteminin esasa geçilerek incelenmesi halinde; Davada öncelikle TTK’nın 790. maddesi gereğince davacının yetkili hamil olduğunu, akabinde çeki elinde bulunduranın kötü niyetli hamil olduğu veya çeki iktisabında ağır kusuru bulunduğunu ispat etmesi gerekecek ve dava da belirlenen bu duruma göre çekin veya bedelinin istirdatı ve bu çek dolayısıyla davacının borçlu olmadıklarının tespiti gerekecektir.
Mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, TTK 5/A maddesinde her ne kadar hangi davaların arabuluculuk şartına tabi olduğu tek tek sayılmamış olsa da dava da davalının yetkili hamil olup olmadığı saptanması ve bu doğrultuda araştırması yapılması gerektiğinden uyuşmazlığın bütün alacak davalarında olduğu gibi nihai olarak taraflar arasında nizalı olan bir miktar paranın ödenip ödenmeyeceği hususunun uyuşmazlık konusu olduğu, bu nedenledavacının çekin istirdatı talebinin TTK 5/A maddesi kapsamında kaldığı değerlendirmesinin, kanun koyucunun iradesine uygun olacağı anlaşılarak dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı tarafından ikame edilen davanın 6325 sayılı yasa 18/A ve 6102 sayılı yasa 5/A maddeleri tahtında HMK 114/2 ve HMK 115/2 gereğince Usulden Reddine,
Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 512,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 467,93 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça orunup usulen anlatıldı.08/04/2019