Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/655
KARAR NO : 2019/103

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 20/05/2016
KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.12 2008 günü sürücü ——- sevk ve idaresinde bulunan —— ¿laka sayılı araç ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili —————-ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bul man ———– plakalı sayılı araç karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili —————- maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığını, ancak işbu talihsiz kaza sonucunda vücut fonksiyonlarında kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşullan karşısında yapılan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu, müvekkilinin trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını beyan ile, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davalı şirket tarafından müvekkiline ödenen tazminat miktarı müvekkilinin mağduriyetini gidemediğinden; davalı sigorta şirketinin ödemekte sorumlu olduğu maddi tazninat miktarının şimdilik 1.000,00TL’sinin davalı şirkete başvuru tarihin 8. iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ————Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen —– plakalı aracın müvekkili ş tarafından 13.06.2008 – 13.06.2009 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ——-no.lu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacıya, 07.08.2009 tarihinde ——— Kasa No:—– Fiş No:—————– dosya numaralı işlem ile 19.891,00 TL ödendiğini, ödenen tutarın taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme gereği davanın reddine karar verilmesini, ödemenin 2009 yılında gerçekleştirildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, araçların kusur durumlarının tespit edil gerektiğini, her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettıkk rini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmemekle beraber, bir an için iddia edildiği t zere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın mey lana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacı yanın maluliyet iddialaının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu ——-. ihtisas Dairesine sevk edilerek yalnızca ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakktnda rapor alınmasını, bu nedenle maluliyet hesabında yalnız fiziki ve sürekli nitelik taşıyan arazların dikkate alınması, buna göre kasa ile illiyet bağı bulunan maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla, aktiieryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini, davacının müvekkili şirkete herhangi başvurusu olmadığından müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, nitekim Zorunlu Mesuliyet Sigortası Genel Şartlan gereği, tazminat talebi ve hesaba esas tüm belgelerle bir şirkete başvurulmasından itibaren 8 iş günü içerisinde temerrüt gerçekleşeceğini, müvekkili şirket ile davacı yan arasında ticari bir iş yahut ilişki söz konusu olmadığını, dava konusunun, haksız fiil iddiasına dayalı bedensel zararın tazminine ilişkin olduğunu, üstelik, müvekkili şirketin sigortalının haklarına halef olup, araç ticari olmadığından ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitini, yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede Adli Tıp’a sevk edilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, maluliyet kesinleşmediğinden, tarihinden ticari faiz işletilmesi taleplerinin reddini, aktüerya hesabı yapılırken belirtilen hususların dikkate alınarak hesap yapılmak üzere Aktüer Siciline kayıtlı aktüerya uznunına hesap yaptırılmasını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK’nun 111.maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasa’nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Yasada belirtilen 2 yıllık süre, hak düşürücü süre olup mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir (Yarg. ——. H.D. 2014/17333 E. 2017/1258 K.).
Olay nedeniyle davalı tarafından davacıya 07/08/2009 tarihinde ödeme yapılmış, taraflar arasında 07.08.2009 tarihli ibraname imzalanmıştır. Davanın 20/05/2006 tarihinde açılmış olmasına göre, KTK’nun 111. maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği görülmektedir. Bu nedenle davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmaması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin yatırılan 29,20 TL’nin tahsili ile bakiye 6,70 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ————- uyarınca 2725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı