Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/579 Esas
KARAR NO: 2022/223
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/05/2016
KARAR TARİHİ: 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin—- tarihinde içinde yolcu olarak bulunduğu dava dış— sevk ve idaresindeki —- plaka nolu araçla dava dışı —-sevk ve idaresindeki —- plaka nolu aracın çarpışması sonucu malul kaldığını, —- asli kusurlu olduğnu, kazaya ilişkin —- sayılı dosyanın açıldığını, müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu,— plaka nolu aracın davalı ——- olduğunu, kusurlu araç sigortacısının müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası hastanelerde tedavi olduğunu, müvekkilinin maluliyetinden dolayı meslekte iş gücü kaybını yitirdiğini ve malul olması nedeniyle ömür boyu başkalarının bakımına muhtaç bir şekilde yaşamak zorunda kaldığını,—- maluliyet oranının hesaplanması akabinde tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile kazanç kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte şimdilik —- çalışma gücündeki kaybın tümünün maddi tazminatın aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik —— maddi tazminatın davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespitini gerektiğini, davacının talep ettiği iş gücünde kazanma yoksunluğuna ilişkin tazminat miktarının belirlenmesi için —-rapor alınması gerektiğini, davacının kaza sonucu uğramış olduğu maddi zararların aktüer tarafından hesaplanması gerektiğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik sebebiyle kazanç kaybı ödemesinin —–yükümlülüğünde olduğunu, davacıya —–tarafından kaza nedeniyle ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulmasını, ödeme yapılması halinde tazminattan düşülmesi gerektiğini, hatır taşıması halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin hukuka uygun olmadığını, davacının davadan önce müvekkiline başvurusunun bulunmadığını, trafik kazalarında sigorta şirketinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olacağını savunarak; davanın reddini, ——tarafından yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası sonucu doğan cismani zararın tazmini talebine ilişkindir. —–Dava dosyasında mevcut—- mülkiyeti — adına kayıtlı ve—- sevk ve idaresindeki—- plakalı araç davaya konu —- trafik kaza tarihini kapsayan —– tarihleri arası davalı —-sigortalı olup, davaya konu —- olay tarihi itibariyle teminat limit miktarı kişi başına — olduğu tespit edilmiştir.
Dava Dosyasında—- tarihinde maruz trafik kazasına bağlı olarak gelişen arazları sebebiyle,—-muvacehesinde maluliyetine neden olacak düzeyde olmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı; iyileşme — süresinin
olay tarihinden itibaren —aya kadar uzayabileceği, belirtilmiştir. Bu itibarla, Davacının — olay tarihinden itibaren — aylık geçici işgöremezlik süresinin sona erdiği — tarihine kadar geçen sürede, mesleğini icra edemeyeceği kabul edilerek bu dönemde, % 100 oranındaki maluliyet derecesine göre maddi zararı tespit edilecektir.
——-teknik bilirkişi raporuna göre davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde:—-Plakalı araç sürücüsü — % 100 oranında kusurlu olduğu, — Plakalı araç sürücüsü ——kusursuz olduğu, tespit edilmiştir.
Mahkememizce kusur raporu ve maluliyet raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, tanzim edilen raporlara göre trafik kazası sonucu meydana gelen zarar tutarının tespiti için dosyanın ——–tevdi edilmesine karar verilmiştir.
——- tarafından tanzim edilen rapora göre davacı —- geçici işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının —– olduğu tespit edilmiş olup davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak kısa kararda farklı sehven başka bir davaya ilişkin karara ilişkin hüküm yazılmıştır. Davacı vekilinin talebi ile anlaşılan işbu açık maddi hata gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki yaratmamak adına buruda değil tashih şerhi düzeltmek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
— daimi işgöremezlik, —geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam ——tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.011,02 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 29,20 TL peşin ve 22,00 TL ıslah harcı toplamı 51,20 TL’den mahsubu ile bakiye 4.959,82 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL peşin ve 22,00 TL ıslah harcı toplamı 51,20 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 989,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 10.336,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2022