Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/554 Esas
KARAR NO: 2021/542
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/04/2016
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazadan sonra muhtaç duruma düşen davacının masraflar ve harçlar için —– bulunduklarını, davalı——- plaka nolu aracın karıştığı kazada, diğer davalı—– —- müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, azada müvekkilinin yaya olduğunu ve kusurunun olmadığını, sigortalı araç sürücüsü —- tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin beden gücü kaybı nedeniyle iş görememezlik tazminatı talep ettiklerini, müvekkilinin gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu, davalı sigorta şirketinin ve diğer davalı şirketin sorumlu olduklarını davada kaza tarihinden itibaren ——- faiz uygulanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, müvekkilinin —– yararlanmasını, davalı firmalardan yaptıkları ödemelerin bilgilerinin sorulmsını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik ——- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari – avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı— vekili cevap dilekçesinde özetle; ——– plaka nolu aracın müvekkili şirket ——olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemk kaydıyla, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacı yana———– tazminat ödendiğini, bu bedelin yeterli olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, ceza dosyası varsa kusur durumunu gösterir bilirkişi raporunun celp edilmesi ve bu konuda uzman bilirkişi heyetine dosyanın sunularak rapor alınmasını, davacı yanın maluliyet iddiaları——— gönderilmesini, ayrıca aktüer bilirkişisi tarafından hesaplama yapılmasını, bütün bu nedenlerle, davanın reddini, kusur oranı ve müterafık kusurunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı — tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralanması nedeniyle, davalılardan meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için —- olmak üzere toplam —-maddi tazminatın olay tarihinden ticari temerrüt-avans faizi ile tahsili talebinde bulunmuştur.
— günü sürücü ——- plaka sayılı —– sağ ön çamurluk kısmının kavşak mahallinde karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı yaya—- çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir.
————– sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilmiştir,
Kusur yönünden;
Dosya olaydaki kusur oranının belirlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan —- raporda özetle;
Sigorta şirketine— nolu —- sürücüsü— oranında kusurlu olduğu,
Davacı yaya —– oranında kusurlu olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtmiştir.
Dosya bu defa meydana gelen kazada tarafların kusur oranını tespiti için —- gönderilmiştir.—- —– tarihli kararında;
Mevcut verilere göre;
A) Sürücü ——- dönüş yaptığı sırada yolu kontrol etmesi, karşıdan karşıya geçmek isteyen yayayı dikkate alıp, yayaya çarpmadan önce etkili fren tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmeden sola dönüş için manevra yaptığı sırada sevk ve idaresindeki otomobilin yayaya çarptığı olayda kusurludur.
B) Davacı yaya —— karşıya geçişini kontrollü şekilde yapması, sola dönüş için manevra yapan araç nedeniyle etkili korunma tedbiri alması gerekirken etkili tedbir almayıp karşıdan karşıya geçişi sırasında kavşakta sola dönüş için manevra yaparak gelen otomobilin kendisine çarptığı olayda kusurlu olduğu sonuç olarak:
A) Sürücü —- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu,
B) Davacı yaya —– %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Dosyaya kazandırılan kusur oranları olayın oluş şekline uygun ve çelişki içermediğinden benimsenmiştir
Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan —- raporda özetle;
DAVALI —-Davacının— tarihinde geçirmiş olduğu —-nedeniyle; —- oranında malul kaldığı — davacının davalı—–edebileceği tazminat tutarı olabileceği,
Davalı —- yapmış olduğu ödemenin tenzili ile ;
—-talep edebileceği tazminat —– bakiye maddi tazminat alacağının bulunduğu, ödeme tarihi olan ——– tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilebileceği belirtilmiştir.
2- DAVALI——
—- Dosyada mübrez —– tarafından hazırlanan Raporda; —- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle,— ——olduğu,
İyileşme —- olay/kaza tarihinden itibaren—– uzayabileceği, oy birliği ile mütalaa edildiği.
kusur; —-bilirkişi tarafından hazılanan raporlarda;
—plakalı araç sürücüsü —- kazanın meydana gelmesinde % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,
Davacı yaya —- kazanın meydana gelmesinde % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı,
Maddi zarar;
Davacı —- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu — — süreli iyileşme dönemi- — oluşumunda % 50 kusurunun bulunduğunun kabulü ile— olabileceği, daimi / sürekli iş göremezlik- efor kaybının — maluliyet oranı sonrası —- oluşumunda % 50 kusurunun bulunduğunun kabulü ile —- olabileceği davacının toplam maddi zararının— olduğu, —- dahilinde davacının toplam— maddi zararından —- ödenen tazminatın güncel değeri tenzil edildiğinde; davacının davalı ——- bakiye maddi zarar alacağının bulunduğu,
Davacının iyileşme dönemi bakıcı giderleri zararının ise; — — kaza tarihinden itibaren — süre ile günlük yaşamsal ihtiyaçlarını gidermek için bakıcı desteğine ihtiyacı olduğu, 75 (yetmiş beş) gün süresince bir başkasının bakımına, diğer bir ifadeyle bir bakıcıya ihtiyaç duyacağı,
Tespit edilen —– aylık iyileşme dönemi süresi içinde —- süre ile davacının bir başkasının yardımına- bakımına ihtiyaç duyacağının Mahkeme tarafından kabulü halinde, kaza tarihinden itibaren —- tarihleri arası için brüt asgari ücret düzeyinde bakıcı giderleri zararı—olduğu, ancak davacının kazanın meydana gelmesinde % 50 kusurunun bulunduğunun kabulü ile davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bakıcı gideri zararının—- olabileceği hesaplandığı,
Temerrüt tarihi ve faiz: —— davacıya —- ödeme tarihi —– tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceği hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekiline ——- karşıladığı tedavi giderleri dışında tedavi gideri talebi de olduğundan bu talebine ilişkin hastane bilgisinin ve varsa tedaviye ilişkin belgelerin bildirilmesi ve sunulması için süre verilmiş
Davacı vekilinin tedavi gideri talebi de olduğundan, ——–sorumluluğu dışındaki belgesiz giderlere ilişkin —– rapor alınmasına,—– sorumluluğu dışındaki tedavi giderlerine ilişkin hesaplama yapılması istenilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan — raporda özetle;
—- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında yaralanan — sorumluluğunda dışındaki tedavi gideri olarak; yol, pansuman toplam olarak——olduğu, dosyada mevcut kusur oranında indirim yapıldığında ———- olacağı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekilince bedel arttırımında bulunulmuştur.
Davacı —- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralanması nedeniyle, davalılardan meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için, bakıcı gideri ve — tarafından karşılanmayan tedavi giderini tahsil talebinde bulunmuştur.— plakalı araç sürücüsü dava dışı —– kazanın meydana gelmesinde % 50 (yüzde elli) oranında kusurludurlar. Davacının—- sigortalı bulunduğu, diğer davalı — plakalı aracın—- olduğu,
Davacının —– tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; % 7 oranında malul kaldığı,
Davalı ———yapmış olduğu ödemenin tenzili ile, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının —- bakiye maddi tazminat alacağının bulunduğu, davacının toplam — maddi zararından —ödenen tazminatın güncel değeri tenzil edildiğinde; davacının davalı —-bakiye maddi zarar, — bakıcı gideri ve ——- tedavi gideri alacağı bulunduğu, alacaklara ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1—- maddi tazminatın —- tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalı —- davacıya ödenmesine,
2—– maddi tazminat, —- tedavi gideri olarak olmak —-tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —— davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin tedavi gideri talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 739,65 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL harç ile dava esnasında yatırılan 35,00 TL harcın mahsubu ile arta kalan 675,45 TL harcın 162,19 TL’sinin davalı —– tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin yatırılan 29,20 TL harç ile dava esnasında yatırılan 35,00 TL harç toplamı olan 64,20 TL harcın 15,41 TL’sinin davalı ——- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.871,05 TL yargılama giderinin 689,40 TL’sinin davalı ——- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı —– yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——– Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021