Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1471 Esas
KARAR NO: 2020/75
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2016
KARAR TARİHİ: 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arajsında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle toplam ———– cari hesap alacağı olduğunu, ——–. İcra Dairesİ’nin ——– E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın iptali ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve itirazın İptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ——– arasında yapılan sözleşme ile ——– yüklenicillğini üstlendiğini, projenin —- başlayıp —— tamamlandığını, davacı ile ——— tarihinde peyzaj işlerine ilişkin alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacının yükümlülüklerini tam yerine getirmediğini, dava drşı —— davalı aleyhinde —–Sulh Hukuk Mahkemesi’nde ———– dosyası ile delil tespiti davası açtığını, bunun üzerine davadan ayıplı imalatların giderilmesinin istendiğini ve — de ———— yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, —– tarihinde ——— Noterliği’nin——— yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve kendi sorumluluklarında olmadığını belirttiklerini, bunun üzerine —– tarihli ———- Noterliği ile ihtarnameye cevap verildiğini, davacıya sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir borçları bulunmadığını belirttiklerini ve davanın reddi gerektiğini, haksız takip ne
deniyle %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.
BİRLEŞEN —– ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ——- ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN;
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ile cari hesap borcu bulunduğunu, taraflar arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde, müvekkil şirketçe davalı adına düzenlenerek gönderilmiş olan faturaların davalı tarafça ödenmemesinden kaynaklanan bir cari hesap borcu oluştuğunu, icra takibinin ekinde yer alan cari hesap ekstresi ile de sabit olduğu üzere davalının müvekkil şirkete toplam ———— borcu bulunduğunu,söz konusu, cari hesap borcu müvekkil şirketin vermiş olduğu hizmete karşılık düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklandığını, ilgili faturaların davalıya gönderilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödenmediğini, bu durumun tarafların ticari defterleri incelendiğinde sabit hale geleceğini, alacağın likit bir alacak olduğunu ve davalının takibe ilişkin itirazlarının haksız ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde ,müvekkili davacı şirketin kendilerinden herhangi bir alacağının olmadığını iddia ettiğini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ————– tarihleri arasında cari hesap mevcut olduğunu , davalı tarafın faiz yönünden yaptığı itirazı kabul ile itirazın asıl alacak yönünden iptali ile icra takibinden itibaren işleyecek faizin talepleri şeklide tahsil edilmesini, davalı tarafın icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamı ve alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir .
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili iaderenin birçok kuruluşla işbirliği içerisinde olduğunu, ——– yıldır kurumsal ve kaliteli çalışma politikasinı ilke edindiğini, inşaat sektöründe faaliyet gösteren saygın bir firma olduğunu, davacı————– bitki ve fidancılık faaliyetine ilişkin olarak hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı—————-ihalesini yaptığı ———–yükleniciliğini üstlendiğni, söz konusu proje, —— tarihinde başladığını ve ——— tarihinde bitmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin —– tarihinde,———————alt yüklenici sözlemesi imzaladıklarını, söz konusu sözleşme uyarınca,—————— işleri ve bir kısım ortak alanlarda olan yürüyüş yolları ve merdivenlerine ait, parke taşlarının döşenmesi” İşlerinin yapımını eksiksiz ve tam olarak yapmayı taahhüt ettiklerini, bu süreçte müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmesine rağmen, davacı şirketin söz konusu yükümlülüklerini gereği gibi tamamlamadığını, ve bu durumun m, dava dışı işveren ———– tarihli kesin kabul tutanağında, davacı şirkete ait kısımların eksik ve kusurlu olduğuna ilişkin yaptığı tespitten açıkça anlaşıldığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında, asıl dava ve birleşen dava konusu olan ——— adet icra dosyası bulunmakta olup aynı cari hesap bakiyesi için farklı tarihler esas alınmıştır.
———. İcra Müd. ——– Esas sayılı dosyasından davacı şirketin davalıdan —— takip tarihli “ilamsız takiplerde ödeme emri” ile takibe geçmiş olduğu ve takibin dayanağının——– tarihli cari hesap alacağından kaynaklandığı, diğer icra dosyasında ise ——- İcra müdürlüğü —– Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı şirketin davalıdan ——- takip tarihli “ilamsız takiplerde ödeme emri” ile takibe geçmiş olduğu ve takibin dayanağının ———– tarihli cari hesap alacağından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde bulunan icra dosyaları ayrıntılı olarak incelendiğinde;
Asıl davaya konu olan ——–. İcra Müd. ———— E. Sayılı dosyasının İncelenmesinde, davacı şirketin davalıdan —– takip tarihinde “İlamsız takiplerde ödeme emri” ile davlı borçlu ————– aleyhine—– TL tutarlı, ——- tarihli cari hesap alacağı ve —-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam————– için takibe geçmiş olduğu, davalı-borçlunun ———– tarihinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacı – alacaklının ——– yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Birleşen davaya konu olan,——— İcra Müd. ———- E. Sayılı dosyasının incelenmesinde ise;
Davacı şirketin davalıdan ——— takip tarihli “İlamsız takiplerde ödeme emri” ile davlı borçlu ————– aleyhine ——- tutarlı, ——– tarihli cari hesap alacağı ve ——- işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam —— takibe geçmiş olduğu, davalı-borçlunun ——— tarihinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacı – alacaklının ———-” yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce, taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın bir ——— bir peyzaj mimarı ve bir nitelikli hesaplamalar uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen kök ve taraf itirazları değerlendirilmek suretiyle tanzim edilen ek rapor mahkememizce denetime açık, hüküm kurmaya elverişli görülerek, hükme esas alınmıştır.
Asıl ve birleşen davaya konu icra dosyaları, fatura, cari hesap ve ticari defter kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasıda ———- tarihinde, adi yazılı olmakla TBK m. 12 hükmünce geçerli, TBK m. 470 vd. Hükümlerince, “eser sözleşmesi” kurulduğu, buna göre davacının ” Yüklenici, davalının ise ” işsahibi” sıfatını haiz olduğu, davacı yüklenicinin, asıl davada ———- İcra Müd. ——-E. sayılı dosyayla başlattığı icra takibinin dayanağı olarak ——– tarihli cari hesap alacağını, birleşen davada ise ———. icra Müd. ———E. dosyayla başlattığı icra takibinin dayanağının ise —– tarihli cari hesap alacağı olarak gösterdiği, davalı Işverenin ileri sürdüğü sözleşme hükümlerinin ———- sözleşmede davalı işsahibinin lehine sorumsuzluk anlaşmasının kararlaştırılmasına ilişkin olduğu, halbuki davacının, asıl ve birleşen davada “cari hesap alacağına” yönelik icra takibi başlattığı, dolayısı ile davalının savunmasında belirttiği sözleşmede kararlaştırılan sorumsuzluk anlaşmasına yönelik hükümlerin ————- davacı yüklenicinin ifası dolayısı ile zarara sebebiyet vermesi halinde, davalı işsahibinin değil, davacı yüklenicinin bundan sorumlu olacağı hususunda olduğundan bahisle davalının zararı dolaysı ile davacının bir talebinin söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan mali incelemede de davalı şirketin ticari defterlerinin talimatla incelenmiş olduğu ve———- yıllarına ait yasal defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı yanca düzenlenmiş——– adet toplamda———— lik fatura ve içeriği hizmetler için yasal süreler içerisinde herhangi bir itirazın olmadığı, fatura ve içeriği ürünlere ait teslim ve hizmetleri kabul etmiş olduğu, ilgili faturaların tamamının defter kayıtlarına uygun olduğu, davacı yanca tanzim edilen ———TL’lik fatura ve —— TL’lik kur farkı karşılığında, davalı yanca ——— TL’lik ödemenin yapıldığı, ayrıca kur olarak davalı yanı —— borçlandırıldığı, takip tarihi itibarı ile davalının davacıya ——-TL borçlu olduğu, davacı şirketin ———— yılı ticari defterlerinin TTK’ya göre açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK m. 69-70/son 72/3 ve VUK m. 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve kanuni şartları taşıdığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacı şirketin davalı şirketten ——-. İcra Müd. ——- E. Sayılı dosyasından olan ——– tarihi itibarı ile ——– tutarlı alacak talebi için, davacı şirketin kendi cari hesap kaydı esas alındığında, davalı şirkete ——– borçlu olduğu, diğer bir ifade ile davalı şirketten cari hesap bakiyesi olarak alacaklı olmadığı, davacı şirketin, davalı şirketten ———- İcra Müd. ——– E. Sayılı dosyasından olan ——— tarihi itibarı ile ——–tutarlı alacak talebi için, davacı şirketin kendi cari hesap kaydı esas alındığında, davalı şirketten —– takip tarihi itibarı ile ——— alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra taraflar arasında herhangi bir fatura düzenlenmesi veya ödeme işlemi olduğu yönünde kayda rastlanmamış olduğu söz konusu alacak için davacı tarafından davalıya herhangi bir ihtarın yapıldığına dair bir delile rastlanmamış olduğu anlaşılmakla asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A-1-Asıl Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 55,40 TL harçtan 67,60 TL’si peşin olarak yatırılmış olduğundan bakiye 12,20 TL harcın davacıya istek halinde İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
B-1-Birleşen davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalı borçlunun ———– İcra müdürlüğü —–esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 6.630,39 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine 6.630,39 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 452,92 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 338,97 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 113,95 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 338,97 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 70,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 20,79 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ————nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere usulüne uygun olarak anlatıldı. 28/01/2020