Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1437
KARAR NO : 2018/91
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 19/12/2016
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile 22.12.2014 tarihinde —- plakalı araç ile —- plakalı aracın çarpışması sonucu, —- plakalı araç üzerinde meydana gelen hasar tutarının 4.327,94 TL olduğunun belirlendiğini ve bu tutarın davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen tazminatın işlemiş faiziyle birlikte rücuen tahsilini teminen davalılar aleyhine 4.696,10 TL. üzerinden İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğü —- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, bu takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu gerekçe gösterip, izah edilen nedenler ile takibe vaki itirazın iptaliyle kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin somut olayda iddia edildiği gibi kusurlu olmadığını, kazanın karşı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını öne sürüp davacının talebine karşı çıkarak davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişiler —– ve —-06/11/2017 tarihli raporda; 22.12.2014 tarihinde meydana gelen ve derdest davada tartışılan maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelişinde, —- plakalı aracın sürücüsü; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetıpeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda atıf yapılan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde; 6/8 oranında % 75 (ASLÎ) KUSURLU olduğu, —- Plakalı araç sürücüsü; 2918 sayılı Karay olları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıkladın hükümler gereği yukarıda atıf yapılan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde 2/8 oranında %25 (TALİ) KUSURLU olduğu, Bu bilgiler dâhilinde davacının —- plakalı —- marka,—-, tipi, 2011 model araç için derdest davaya konu ettiği ve davalıların müteselsilen tazmin etmesini istediği toplam zararı 4.327,94 TL. olarak fiilen tazmin ettiğini belgelemesi kaydıyla, ödediği miktarın davalı tarafın kusur oranına tekabül eden (4327,94 TL Hasar Miktarı x 0,25 Kusur Oranı =) “1.081.98 TL” tutarındaki kısmını, sigortalısının halefi olarak davalılardan müştereken talep edebileceği, İtirazın iptali istemi ile ikame edilmiş olan davanın kısmen kabul edilmedi ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde ise davacının bu alacağına miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, hasar bedelinin fiilen tazmin edildiği tarihten itibaren “yasal faiz” yürütülebileceği, Muaccel hale gelen borcun, müteselsil sorumlulardan birisi tarafından davacıya ödenmesi halinde diğerinin bu oranda borçtan kurtulabileceği sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısına yapılan ödemenin kusuru olan karşı tarafın işleteni ve zorunlu sigortacısı davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı sigorta şirketine —- nolu KASKO poliçesi ile sigortalı —- plaka sayılı araç ile davalı —-in işleteni olduğu, davalı sigorta şirketine —- nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı — plaka sayılı araç arasında 22/12/2014 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde her iki araçta da maddi hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 4327,00 TL hasar onarım ödemesi yapıldığı, Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 06/11/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacı sigorta şiketine sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında, davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin 4327,94 TL olduğu, davalının kusuru oranında hasar bedelinden sorumlu olduğu, bu şekilde rücu koşullarının oluştuğu, davacıya 1081,98 TL ödenmesi gerektiği, takibin bu miktar asıl alacak ve takip tarihine kadar 91,77 TL işlemiş faiz bakımından devamına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Alacağın likit olmaması nedeniyle davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-İstanbul Anadolu —- İcra Müd. —- E sayılı takip dosyasında davalıların İTİRAZININ KISMEN İPTALİ ile takibin 1081,98 TL asıl alacak 91,77 TL işlemiş faiz bakımından TAKİBİN DEVAMINA,
-Fazlaya ilişkin talebin REDİNE,
-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
-Asıl alacak 1081,98 TLye takip tarihinded itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alınması gerekli 73,91 TL harçtan peşin alınan 80,20 TL sinin mahsubu ile bakiye 6,29 TL’nin davacıya İADESİNE, Davacı tarafından yatırılan 73,91 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 29,20 TL, 4,30 TL vekalet pulu, 1200,00 TL bilirkişi ücreti, 112,20 TL posta gideri olmak üzere toplam: 1345,70 TL den kabul edilen kısma isabet eden 310,05 TL sinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 1081,98 TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI TARAFA VERİLMESİNE,
6-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/02/2018