Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1422 Esas
KARAR NO : 2022/982
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/12/2016
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —- tarihinde kendi sevk ve idaresinde bulunan —— aracın — sevk ve idaresinde bulunan — araç ile çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı kaza neticesinde malul olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığı ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluştuğunu, müvekkilinin bir süre tedavi görmesi, iyileşinceye kadar çalışmaması ve bu yüzden iş ve kazanç kaybına uğramış bulunmasının geçici iş göremezilk olduğunu, dolayısıyla öncelikle müvekkilinin tedavi süreci boyunca iyileşinceye kadar çalışmaması ve bu yüzden iş ve kazanç kaybına uğramasından dolayı bu kaybın hesabının yapılarak müvekkiline ödenmesinin gerektiğini belirterek, müvekkilinin —- kazası neticesinde sakat kalması ile kazadan —- sigortası şirketi olması sebebiyle Davalı —- maddi tazminatın ——-yapılarak kaza tarihinden itibaren başlayarak işleyecek olan avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki belirsiz alacak davalarındaki sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili —-tarihli dilekçesi ile; davalı —— olduklarını —— beyan etmiştir.
Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Davacı vekilinin —tarihli beyan dilekçesi ile tarafların sulh oldukları, vekaletnamelerinde de sulh yetkisinin bulunduğu, bu nedenle iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile arta kalan 51,50 TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 44,50 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmısına
5-Davacı taraf lehine —- göre hesaplanan —– vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.