Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1403 Esas
KARAR NO: 2022/439
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/12/2016
KARAR TARİHİ: 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Olay günü —- tarihinde saat — sıralarında sürücü — sevk ve idaresinde —- plakalı aracı ile —– istikameti yönünde seyrederke—– karşısına geldiği esnada, —— yolundan karşı şeride geçmekte olan sürücü — sevk ve idaresindeki — aracın sol yan kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucunda yaralanmalı —- hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında, — plakalı araç sürücüsü—-belirtilen diğer sürücü kusurlarından —- yer alan; “Bölünmüş yola çıkacak otan sürücüler bu yoldan geçemn araçlara ilk geçiş hakkım vermek zorundadır,” kuralını ihlal ettiğinden kusurlu kabul edildiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, —-— tedavi altına alınmış olup “sağ kol humerus şaftı kıriğı “ tanısı konulduğunu, kazaya sebebiyet veren — plaka sayılı aracın, davalı —— poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı —- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı —- tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, —- yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, söz konusu kaza —- tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık sürenin —- tarihinde dolacağını, dolayısıyla engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken sürenin henüz dolmadığını, raporun alınmasından sonra sigorta şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net cevap verilmediğini, müvekkilinin ——-söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için işbu davayı açma zarureti doğduğunu beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam —- daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvunu tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zabtının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya herhangi bir beyan cevap veya karşı talep dilekçesinin sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zararın tazminine ilişkindir.
Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacının meydana gelen zararda müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yapılarak tanzim edilen — tarihli rapor ile; Dava dışı sürücü — kusursuz olduğu, Davalı — sigortalı — plaka sayılı —- sürücüsü— %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu. Davacı yolcu —- kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Davacı —tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, —-dikkate alınarak hazırlanan —– göre; Kişinin —– olduğu, İyileşme —-süresinin kaza tarihinden itibaren—- aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Yukarıda alınan kusur raporu ve maluliyet raporu dikkate alınarak tanzim edilen aktüer raporuna göre davacının trafik kazası nedeniyle talep edebileceği maddi tazminatın — olduğu tespit edilerek, davacının sunmuş olduğu —–tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,—-tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.177,95 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 133,74 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.064,21 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 113,74 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 830,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 10.654,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2022