Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1385 Esas
KARAR NO : 2021/189
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 06/12/2016
KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle:——- tarihli —-aktedildiğini, söz konusu kredi sözleşmelerinden doğan borç nedeniyle davalı Müflis —– numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu kredi alacağı nedeniyle ——- numaralı kesinleşmiş icra dosyalarının mevcut olduğunu, dava konusu alacakların tamamının —-tarafından—– devir ve temlik edildiğini, müvekkilinin aktedilen kredi sözleşmeleri uyarınca davalı Müflis—–alacağının bulunduğunu,———– masasına alacak kaydının yapıldığını, —— alacak talebinin reddedildiğini, açıkladıkları nedenlerle müvekkilinin iflas masasına kaydına karar verilmesini ve buna göre sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi usulünce tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
1-Davanın ve uyuşmalık noktalarının tespiti: Dava, İİK’nin 235. maddesi uyarınca alacağın iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Davacı temlik alan, davalı müflis şirketle temlik veren alacaklı —- düzenlenen kredi sözleşmelerinden doğan borcun ödenmediğini iddia ederek, müflis şirketten olan alacağının tespiti ve iflas masasına kaydını talep etmektedir.
Davalı taraf, davaya cevap vermediğinden, tarafların uyuştukları husus bulunmadığı, davanın başlangıcında taraflar arasındaki uyuşmazlığın,
a- Davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı,
b- Davacının, müflis şirketten iddiasına konu alacağının olup olmadığı, alacak varsa miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
2-Hukuki açıklama: İİK’nin 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Bu davada, —- müflis şirketi temsilen hasım konumundadır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK’nın 235/3. maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür.—–
İflasta kayıt kabul davalarının masraf verilmediği takdirde ilandan itibaren İİK’nin 235. maddesi uyarınca 15 gün içinde açılması gerekir. ——–
3-Davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı hususuyla ilgili inceleme ve gerekçe: Bilindiği gibi, İİK m.235’e göre “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.” Maddeden anlaşılacağı üzere sıra cetveline itiraz, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde yapılmalıdır. Fakat 223’üncü maddenin mahfuz olduğu açıkça ikinci cümlede belirtilmektedir. İİK m.223/III’e göre ise, “İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve —— çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle—— alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında —- kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.”
Dosyada mevcut ——- sayılı dosyada tasfiyenin İİK’nin 218. Maddesi gereğince basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği,—tarafından müflis masasına —-başvuru numarası ile —- alacak kayıt talebinde bulunulduğu, sıra cetveli ilânının — tarihinde iki ayrı gazetede ayrı ayrı yapıldığı, davacı tarafın tebliğ masrafı yatırdığı ve masa kararının ——— tarihinde davacı vekiline tebliğ olunduğu, davanın da —— tarihinde açıldığı, buna göre davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit olunmuştur.
4-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için gerekli deliller temlik alan davacı tarafından sunulmadığı ve temlik veren Bankada inceleme imkânı uzun süre sağlanamadığı, ayrıca davacının alacağını tevsik eden belgelerin de sunulmaması nedeniyle yargılama uzamış, en son bilirkişi — tarafından temlik veren —– bulunan defter ve bilgisayar kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının alacağının olup olmadığı ve miktarı saptanmış, bu bilirkişi tarafından düzenlenen —– tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi tarafından yapılan incelemeyle tespit edilen hususlar şunlardır:
4-a) —– davalı müflis ——arasında, dava dışı; ———— akdedilmiştir.
4-b)Kredilerin Kullandırılması:——— imzalanmasına müteakip,—– numaralı borçlu cari hesap açılarak; —– tutarında nakit kredi kullandırılmış, lehine, ———- tutarında teminat mektubu verilerek ve adına çek karnesi bastırılıp, teslim edilmek suretiyle gayri nakdi krediler kullandırılmıştır.
4-c)İhtarname: Müflis ——- borçlu cari hesap kredisinin dönem faizlerinin ve lehine verilen teminat mektubunun devre komisyonlarının ödenmemesi sebebiyle, adı geçen şirketin, — numarasına bağlı kredi hesapları, —- tarihinde kat edilerek, ————-yevmiye sayılı ihtarnamesi asıl borçlu; ——— numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanmış ——– hitaben verilmiş olan——– muhataba teslim edilen çek karneleri ile ilgili olarak, kat tarihi itibariyle, —– belirlenen oranda artışlar da göz önüne alınarak,—————- açılacak faiz getirmeyen bir hesaba nakden ve defaten depo edilmesi, komisyon, masraf ve tüm teferruatı ile birlikte ————– ödenmesi, aksi takdirde muhataplar aleyhine yasal yollara başvurulacağı, bu durumda; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin muhataplara tahmil edileceği” ihtar edilmiştir.
4-ç)Yapılan tebligat ve temerrüt tarihinin tespiti: Asıl borçlu ——-yevmiye sayılı ihtarnamesi, muhatabın —adresine gönderilmiş olup, gönderilen ihtarnamenin, muhatap adresten taşınmış olduğundan—- tarihinde iade edildiği; — anlaşılmıştır.—- yevmiye sayılı ihtarnamesini——- asıl borçlu ——– borcunu ödemesi için—- verilmiştir. Verilen bir günlük ödeme süresi gözetildiğinde ve verilen ödeme süresinin hafta sonu tatiline rastlaması sebebiyle; müflis şirketin —– tarihinde temerrüde düştüğü kanaatine varılmıştır.
4-d)Temlik eden ——-numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan alacak:—– borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanmış, ——-alacağının bulunduğu —— kayıtlarından tespit edilmiştir.
4-d-2)Gayri nakit krediden kaynaklanan alacak: ——– gayri nakdi [teminat mektubu] kredisinden kaynaklanmış bir adet —– ödenmemiş teminat mektubu komisyonu, —– alacağının bulunduğu; ——- tespit edilmiştir.
4-e)İcra takip dosyaları:
4-e-1)—— icra takip dosyası: İhtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, —– tarafından,——– bedelli bono tahsile konularak, müşterek borçlu ve müteselsil kefiller;——- kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edilmek kaydıyla, —- alacağa, takip tarihinden itibaren yıllık —– oranında işleyecek avans faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebiyle” toplam —— için, kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı tespit olunmuştur.
4-e-2)—–sayılı icra takip dosyası: ————teminat mektubunun tazmin bedeli ödemesine müteakip borcun ödenmemesi üzerine, —- tarafından, müteselsil kefiller;————- tarihinde, “Tahsilde tekerrür olmamak ve —— işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edilmek kaydıyla, —— asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yıllık —- oranında işleyecek temerrüt faizi, temerrüt faizinin —-r vergisi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebiyle” toplam —— için, ilamsız icra takibi başlatıldığı tespit olunmuştur.
4-f)Temerrüt Faiz Oranının Tespiti: Taraflar arasında imzalanan ——– “Müşteri, Banka tarafından cari hesabın veya hesapların kesilmesinden yahut sözleşmenin feshedilmesinden sonra, borç bakiyelerini tamamen ödeninceye kadar——– masrafların, kesilme veya fesih halinde geçerli olan oran ve koşullarla işletmeye devam edeceğini ve ayrıca borç bakiyesini ihbara rağmen derhal tediye etmediği takdirde temerrüde düşmüş sayılacağını, temerrüt halinde temerrüt faizi olarak,—— ödemeli işlemlerde Banka’nın borçlu hesaplara uygulamakta olduğu en yüksek cari faiz haddinin % 25 fazlası ile bulunacak temerrüt faizini, buna ilişkin diğer vergi ve masrafları ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” hükmü yer almaktadır.
———— temerrüt tarihi itibariyle, — ödemeli işlemlerde borçlu hesaplara uygulamakta olduğu en yüksek cari faiz oranı yıllık —– fazlası alındığında, temerrüt faiz oranı yıllık—- olarak tespit edilmiştir. Ancak —yevmiye sayılı ihtarnamesinde yazılı talebi yıllık ———- olduğundan, taleple bağlılık ilkesi uyarınca daha düşük olan bu oran üzerinden hesaplama yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
4-g)Temlik veren —— alacağı:
4-g-1)—– numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan alacağın hesaplanması: —-ana para tutarı üzerinden, —–tarihine kadar olan— günlük süre için,– işbu borçlu cari hesap kredisine uyguladığı yıllık — oranından hesaplanmış —– sonrasına ait akdi faiz, ——– kat tarihi sonrasına ait akdi faizin ———- işbu borçlu cari hesap kredisine uyguladığı yıllık—- temerrüt faizi, —- numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanmış toplam —— alacağının bulunduğu hesaplanmıştır.
—–kat tarihinden iflas tarihine kadar olan faiz alacağının hesaplanması:
Dönemi Gün Sayısı Faiz Oranı Anapara ——numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan alacağı:
KAT TARİHİ ÖNCESİ KAT TARİHİ SONRASI
Anapara ——- numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan alacağı: Anapara———-Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli görülmekle hükme esas alınmıştır.
4-g-2)——- kaynaklanan alacağın hesaplanması: ——- tutarındaki teminat mektubunun tamamı için, muhatabına —- tazmin bedeli ödemesi yapılmıştır.
—anapara tutarı üzerinden—— işbu nakde dönüşmüş ——- -uyguladığı yıllık —an hesaplanmış————– temerrüt faizinin —– anapara olmak üzere; —–tarihi itibariyle,———numaralı gayri nakdi ———— alacağının bulunduğu hesaplanmıştır.
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli görülmekle hükme esas alınmıştır.
4-ğ)Sonuç: Sonuç olarak, yukarıda gösterilen ve değerlendirilen deliller ışığında, temlik veren —–tarihi olan ———- itibariyle, Müflis——-borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanmış — ana para,——- numaralı nakde dönüşmüş teminat mektubu kredisinden kaynaklanmış ——– alacağının olduğu, —— yevmiye sayılı——-, işbu dava konusu alacağın da içinde yer aldığı kredi sözleşmelerine istinaden takip borçluları ile ilgili olarak yapılan her türlü icra takipleri ile bu kredilerin teminatında bulunan kefalet, rehin, kambiyo senetleri ve sair için yapılan icra takiplerinin, bu icra takiplerinden doğan banka kayıtlarındaki anapara toplamının, —- aleyhine açılmış dava dosyalarındaki ——- alacaklarının ve bunlar için hukuki yollara başvurma haklarının, —– temlik edildiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davacının, müflis şirketten, —– alacağının olduğunun tespiti ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
a)Davacının, müflis şirketten,— alacağının olduğunun tespiti ile iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 59,30 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 7.732,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 4.080 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK’nin 333. Maddesi uyarınca bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ——– Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2021