Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1380 Esas
KARAR NO : 2018/274

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/12/2016
KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında “hava filtresi bacası” satışına ilişkin ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalıya 20.04.2016 tarihinde 2.006.68 TL bedelli fatura düzenlendiğini, mal ve faturanın davalıya teslim edildiğini faturaya yasal 8 günlük süre içinde itiraz edilmediği halde fatura borcunun Ödenmediğini, alacağrn tahsili için Anadolu —icra müdürlüğünün —E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sadece fatura göndermesinin ve bu faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemesinin içeriği malların teslim anlamına gelmeyeceğini, malın tesliminin de ispatlanması gerekeceğini, Yargıtay 19, Hukuk Dairesi 01.02,1994 -E. 1994/248 K,1994/712 sayıtı kararının da bu doğrultuda olduğunu savunarak davanın reddini ve % 20 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Dava, faturaya dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacı şirketin, davalıya sattığı ürünlere ilişkin olarak düzenlenen fatura gereğince asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.112,32 TL alacaklı olduklarını iddia ettiği, davalı vekilinin, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,
Taraflara ait defter ve kayıtların incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen davalının defterlerini hazır etmediği görülmüştür.
Davacının defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede; davacının, ticari ilişki kapsamında davaya konu fatura nedeniyle davalıdan 2.006,68 TL alacaklı olarak göründüğü, faturaya dayalı sevk irsaliyesinin düzenlenmiş olduğu, sevkin gerçekleştiğine ilişkin taraflar arasındaki yazışmaların olduğu tespit edilmiştir.
Ticari defterlerle ispat 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurması, anılan yasanın 83. maddesi uyarınca, ancak karşı tarafın münhasır delil olarak bunlara dayanmasına bağlıdır. Davacı dava açarken davalının defterlerine münhasıran dayanmadığından, davalının ticari defterlerini hazır etmemesi davanın ispatı için yeterli değildir. Faturaya dayalı alacağın ispatı için, faturada yazılı malların teslim edildiğinin veya hizmetin sunulduğunun ispatı gerekmekte ve bu konuda ispat yükü davacıdadır (benzer mahiyette HGK 2014/11-1159 E-2016/967 K sayılı ilamı).
Somut olayda, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, faturaya dayalı malların teslimine ilişkin düzenlenen irsaliye, kargo teslim tutanakları ve taraflar arasındaki mail yazışmaları itibariyle, faturaya dayalı malların teslim edildiği olgusunun ispatlandığı kabul edilmiştir. Davaya konu faturada, faturanın tanziminden 30 gün sonrası için faiz işletileceğinin hüküm altına alındığı, faturanın 20.04.2016 tanzim tarihli olduğu, takibin 04.11.2016 tarihli olduğu, 169 günlük işlemiş avans faiz miktarının 98,91 TL olduğu değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE,
Davalının İAA —-.İCra Müd. — Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2006,68 TL asıl alacak ve 98,91 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile,
Takibin bu miktarlar yönünden kaldığı yerden aynen devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Tarafların tacir alacağın faturaya dayalı likit olması sebebiyle itirazında haksız olduğu anlaşılan davalıdan hükmedilen meblağ üzerinden hesaplancak %20 oranında icra inkar tazminatının alınıp davacıya verilmesine,
-Karar tarihinde alınması gerekli 143,83 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan (10,56+36,08) 46,64 TL harçtan mahsubu ile bakiye 97,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yapılan toplam 728,50 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 721,21 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 10,56 TL harç gideri toplamı 731,77 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 6,73 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar miktar itibari ile kesin olmak üzere, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/03/2018