Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1281 Esas
KARAR NO: 2019/769
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/11/2016
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— tarthinde davacı ———– sevk ve idaresinde bulunan ——– plakalı motosikleti ile davalı sigortacının sigortaladığı ———plakalı aracın ilgili mahalde çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu davacının ış göremezlik ve kalıcı sakatlık ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi ve gelir kaybı zararı oluştuğu, açıklanan nedenler ile ———- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsili dava ve talep edilmektedir.
SAVUNMA: Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir.
Dava dayanağını, TBK’nun 49.v.d. Maddeleri ile 2918 Sayılı KTK 85. v.d maddelerinde bulmaktadır.
T.B.K.’nun 49. maddesi ” Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.
T.B.K ‘nun 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
Uğranılan zarar miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hakim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler” hükmü ile bu ve benzer durumları düzenlenmiştir.
T.B.K.nun 54.maddesinde bedensel zararlar dört bent halinde sayılmıştır.
Buna göre bedensel zararlar, tedavi giderleri çalışma kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardır.
KTK’nun 85. Maddesine göre, Bir motorlu aracın işletil-mesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarar-dan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.
Yine, KTK m.91 uyarınca bir şeye zarar verilmesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamda değerlendirilir. Ancak ZMMS’de zarar giderim durumlarında sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi söz konusudur.
Dosyada mevcut ZMMS poliçesine göre, sürücü ——— adına kayıtlı bulunan ——- plakalı aracın ——– vadeli ZMSS poliçesi ile davalı ———- tarafından sigortalanmıştır. Poliçenin teminat limiti, sakatlık için 310.000,00 TL dir.
Davalı ————- sigortaladığı aracın sürücüsü ve işletenini sorumluluğunu üstlenmiş olduğundan, sürücü ve işletenin kusuru oranına isabet eden maddi zarar tutarından teminat limitiyle sınırlı olarak sorumludur.
Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti için Kusur Bilirkişisi görevlendirilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapora göre; 21,08,2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile sonuçlanan olayda
– Sigortalı——— adına kayıtlı ve davalı————- ZMSS Poliçesi ile sigortalı ————— plakalı araç sürücüsü dava dışı ———- 2918 sayılı KTK’nın 57/1-a maddesinde belirtilen kuralı ihlal etmesi sebebiyle tam kusurlu olduğu,
– Sürücü ———– sevk ve idaresinde bulunan —— plakalı motosiklet sürücüsü ———- kusursuz olduğu,
Davacının geçici ve daimi iş göremezlik oranlarının tespiti için dava dosyası ———-Kuruluna tevdi edilmiştir.
Tanzim edilen maluliyet raporuna göre; davacının geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak meydana gelen yaralamasında, özür oranının %3 olduğu,
Tazminat miktarının hesaplanması için mahkememizce Aktüer bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından tarafından tanzim edilen rapora göre, davacının,
21.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ———– İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve gerçek maddi zararının 24.445,67 TL olduğu,
Davacının, davalı sigorta şirketine 20.10.2016 tarihinde başvurduğu, başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinden, davalı sigorta şirketinin 02.11.2016 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
-24.445,67 TL tazminatın 02/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.669,88 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 29,20 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.640,68 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından Adli tıp masrafı, bilirkişi ücreti, başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.079,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 2.933,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2019