Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1169 Esas
KARAR NO : 2020/329
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/10/2016
KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ——— tarihinde meydana gelen trafik kazasında ———–olduğu zararların tahsili istemi ile belirsiz alacak davasını ikame etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :davacı tarafından açılan davanın haksız bulunduğunu ve reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,cismani zarar nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce basit yargılama usulüne tabi dava da dilekçeler aşamasının tamamlanması sonrası gerçekleştirilen ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu belirlenerek tahkikat yargılamasına başlanılmış ve tahkikat yargılamasının devamında davacı vekili tarafından — beyan dilekçesinde davadan feragat edildiği bildirilerek davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1).
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve davacının feragatinin davalının dava konusu edilen cismani zarardan doğan tazminatların ödemesine dayandığı anlaşılmış bu kapsamda mahkememize davalı şirketin ——— tarihinde ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekilinin davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ve davacı vekilinin feragatinin davalı ödemesine dayandığı anlaşıldığından ödemeye dayalı feragate göre aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’nin 307. maddesi uyarınca “feragat” nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan peşin harcın alınması gerekli karar ve ilam harcına yeter olduğu anlaşıldığından davacı tarafından ödenen peşin harcın HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5- Feragatin uyuşmazlık konusu kılınan zarar kalemlerinin dava devamında davalı ödenmesine dayalı olduğundan davalı lehine vekalet ücretine YER OLMADIĞINA,
Dair, davacı ve davalının vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.