Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1167 Esas
KARAR NO : 2022/147

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/10/2016
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– sayılı aracın|sebebiyet verdiği kazadan dolayı müvekkili —— kaldığını, kazaya —-davalı şirket olup, —- ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, tensip kararı İle birlikte delil ——– evrakların celbini, dosyanın kusur ve — hesaplaması İçin bilirkişiye tevdiini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte tahsilini, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata| işleyecek yasal faiz ve ferilerine mahsubunu ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, artan gider avansının İadesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın,—– plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde kusursuz olarak yaralandığı iddiasıyla geçici ve kalıcı İş göremezlik tazminatlarının tazmini istemiyle huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacıya| karşı her türlü yükümlülüğünü yerine getiren ve ödenebilir——aleyhindeki işbu davanın reddi gerektiğini açılan hasar dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından —- inceleme sonucunda ödenebilir kadri maruf tazminatın başvuran davacıya,—– hesabına yatırıldığını, müvekkili—-sebebiyle sigortalısının kusuru oranında ve davacınin beyanı doğrultusunda yapmış olduğu ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olup, hakkında| dava ikame edilebilecek herhangi bir durum söz konusu olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatına dâhil olmadığını, sigortalı aracın kusurunun bulunması halinde dahi, poliçe teminatı kapsamında bir sorumluluk doğması için davacıların maluliyet durumu ve sürekli sakatlık — tarafından verilecek bir heyet raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, bu oran üzerinden yapılacak — incelemesi ile tazminat tutarının tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve sürekli sakatlık durumunun tespiti halinde maddi tazminat miktarınım —- hesaplanması esnasında —— davacılara yapılmış veya yapılmakta olan öncesinde —- davacıya herhangi bir ödeme ettiklerini beyan ile, davacının iddia ettiği maluliyet raporu alınmasına karar verilmesini, “kusur oranı” ve ve “tazminat miktarı”nın tespiti yönünden hazineye —-bilirkişi —- yaptırılmasını, herhangi bir kabul beyanı olmamak kayıt ve şartıyla, yukarıda açıklandığı üzere, —- sorumluluğunun, poliçe teminatı dâhilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, talep ve iddia etmiştir.
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı —- dilekçesi ile , HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda,, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek Dava dilekçesinde — tutarındaki sürekli işgücü kaybı ve 100,00 TL geçici işgöremezlik talebinin; 100,00 TL geçici iş göremezlik — tazminatı talebi kısmının —- toplam talebinin 66.904,61‬ TL olarak kabul edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zararın tazminine ilişkindir.
– OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ: ——% davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı —– sayılı —- vakti iki yönlü——-seyir hîlinde iken olay mahalline geldiğinde sevk ve İdare hatası sonucu karşı istikamet yol bölümüne geçerek, karşı istikametten gelen ve — halinde olah dava dışı sürücü —– tespit edilen noktada———- bölümünde çarpışması sonucu—– plaka sayılı ———- konumunda bulunan davacı —– yaralanması ile neticelenen dava konusu olay meydana gelmiştir.
Davacı vekili, yukarıda anlatılan olay sonucu müvekkilinin cismani zararının oluştuğunu ve davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu iddia etmektedir.
Bu kapsamda öncelikle zararın ve kusurun ispat edilmesi gerekir.
Maluliyet oranının tespiti için dosyanın —- edilmesine karar verilmiştir.
—– tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına —- tarih ve —sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe gider Çalışma Güce ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyet derecesinin % 5,1 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin ise—– belirtilmiştir.
Meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı ve kusur oranının tespiti için dosyanın Kusur Bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir.
—— Bilirkişi Raporuna —–
tarihli —-Meydana Gelmesinde:
—– kayıtlı, davalı ——– sigortalı olduğu tespit edilen —— plakalı araç sürücüsü —–% 100 oranında kusurlu olduğu,
—— plaka sayılı araç sürücüsü ——- kusursuz olduğu,
—— Plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı —kusursuz olduğu,tespit edilmiştir.
Alınan kusur raporu —- tarafından tespit edilen maluliyet raporu dikkate alınarak tazminat tutarının tespiti için dosyanın Aktüer Bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Aktüer Bilirkişisi Tarafından Tanzim Edilen Ve Mahkememizce De Denetime Açık Ve Hüküm Kurmaya Elverişli Görülerek Hükme Esas Alınan —- Tarihli Aktüer Bilirkişi Raporuna Göre; Davacı —– İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zarar Miktarının 3.251, 27 TL, Davacı——— % 5,1 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik —— olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
— Geçici işgöremezlik, — daimi işgöremezlik olmak üzere toplam — itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 4.570,25-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 29,20-TL peşin harç ve 228,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye —-davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 257,2‬0-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere, bilirkişi ücreti ve —— yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Kabul edilen dava——- göre davacı lehine takdir olunan 9.497,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.