Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/113 Esas
KARAR NO : 2018/105

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/01/2016
KARAR TARİHİ : 12/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 27.12.2015 tarihinde —- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı — Plakalı araç ile kaza yapması sonucu yaralanmış ve sakat kaldıklarını, kazada müvekkillerimin bir kusuru bulunmadığını, yolcu konumunda olduklarını, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarından fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren Ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. 15/12/2016 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, davacı tarafın müvekkili şirketin davalı sigortalı ile sigortalı araç sürücüsü için maddi tazminat taleplerinden tamamen feragat ettiklerini, davacı tarafın suh anlaşması gereği davanın konusuz kalması nedeni ile reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 07/07/2017 tarihli ve 14/11/2017 tarihli dilekçesi ile davacı … yönünden davalı taraf ile sulh olduklarını, diğer davacılar … ve …’in kalıcı sakatlığının bulunmaması nedeni ile bu davacılar yönünden davanın atiye bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, talep dilekçesi ekinde davacılar … ve …’ın davacı vekiline verdikleri vekaletleri geri çektiklerini beyan ettikleri görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; davacı vekilinin davacı … yönünden davalı taraf ile sulh olduklarını, diğer davacılar … ve …’in kalıcı sakatlığının bulunmaması nedeni ile bu davacılar yönünden davanın atiye bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğinden, taraf vekillerinin ve davacıların beyanlarıda dikkate alınarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın davacı … yönünden konusuz kalmış olması nedeni ile esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı …Ş nin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2018