Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1077 Esas
KARAR NO: 2020/204
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/09/2016
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——- tarihinde sürücü—–sevk ve idaresindeki ——- plaka sayılı kamyonuyla — istikametinden —— seyri sırasında belirtilen kilometreye geldiği esnada, yolun sağında dörtlüsü yanan ancak ———— kadar sol kısmı gidiş istikametine göre yola taşmış vaziyette arıza yaptığını ve başka önlem almamış çekici ve —– plakalı yarı römorkun arızası için gelen, ve çekicinin—- metre gerisinde sağ arıza şeridinde duran ve yine —— cm kadar yola taşmış vaziyette arıza yapan —— plakalı oto sürücüsü——- çekicinin yardımcı şoförü —— yanındakiler arızalı hususi otonun arka kısmı ve sağ yan kısmında beklediği esnada kamyon sürücüsü ——– yolda arızalanmış otomobilin sol arka kısmına çarptığını, kamyonun ——- plakalı otomobile arkadan çarpması ile otomobili iterek …’ye çarpması neticesinde ölüm ile neticelenen kaza meydana geldiğini bu kaza nedeniyle …’nin hayatını kaybetmesi nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, kazaya sebebiyet veren —— plaka sayılı araç, davalı ———– kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle hayatını kaybeden …’nin desteğinden mahrum kalan … için doğruya davalı …’ne başvurulmuş ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, davalı yanın yapılan müracaat üzerine müvekkiline — tarihinde —— ödeme yaptığını, ekonomik olarak zor durumda bulunan müvekkil, gerçek iradesi bu olmamasına rağmen ———– ödemeyi aldığını, ancak yapılan ödemenin eksik olması ve müvekkilin zararının karşılanmaması nedeniyle; ——– tarihinde davalı … şirketine başvuru yapılmış olduğunu, 15 günlük süre içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunduğunu, ayrıca ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, davalı … tarafından başvuru dilekçesine red cevabı verilmesi nedeniyle işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu bu nedenlerle müvekkilleri … için ——-olmak üzere toplam —- destekten yoksun kalma tazminatının —- numaralı davacı için — numaralı davalı … şirketinin ilk ödeme tarihi olan ———- tarihinden,— numaralı davacı için — numaralı davalı … şirketinin ilk ödeme tarihi olan —- tarihinden itibaren, ——- numaralı davacılar için davalı … şirketlerine başvuru tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, tüm evraklar toplandıktan sonra dosyanın Aktüerya Hesap Bilirkişi Uzmanına tevdini ve rapor alınmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı— vekili cevap dilekçesinde özetle;——- plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ——– tarihleri arasında geçerli olmak üzere ———teminat altına alınmış olduğunu, poliçenin kaza tarihi itibariyle şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti —— sınırlı olduğunu, müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine —— tarihinde davacılar vekili ————ödeme yapıldığını, böylelikle müvekkili şirketin poliçe kapsamında tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkil şirketin …’nin vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak poliçeden kaynaklı herhangi bir sorumluluğu kalmamış olup bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava, destekten yoksun kalma talebine ilişkindir.
Davacı vekili ——– tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyasında davalı ile sulh olduklarını, davalı taraf ile uzlaşıldığını, beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacının, karşılanmayan maddi zararın kalmadığını, sulh olduklarını beyan ettikleri anlaşıldığından, davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmemiştir ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup, tarafların vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden talepleri de bulunmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Tüm davalılar yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20.-TL nin davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından sarfedilen harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilinin ücreti vekalet talebi olmadığından , bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi. 10/03/2020