Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1052
KARAR NO : 2018/419

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 17/09/2016
KARAR TARİHİ : 27/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, 07.06.2016 günü sürücü —-sevk ve idaresindeki —-plakalı otomobil ile Yeniköy Mahallesi içine dönmek isterken sürücü … sevk ve idaresindeki — plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu husus kaza tespit tutanağı, ifade tutanakları ve tedavi evraklarından açıkça anlaşılacağını, meydana gelen bu kaza neticesinde— plakalı motosiklet sürücüsü başvurucu …’in yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığını, 07.06.2016 tarihli Kaza tespit tutanağı, tahkikat evrakları ve ifade tutanakları uyarınca söz konusu kazanın oluşumunda; — plakalı araç sürücüsü —‘ın, 2918 sayılı KTK’nın 53/1-b bendinde yer alan “sola dönüş kurallarına” riayet etmediğinden asli kusurlu olduğu, 25.07.2002 doğumlu Davacı …’in kaza sonrası — Devlet Hastanesine kaldırıldığını, müvekkili …’in bedensel güç kayıp oranının tespitini talep ettiklerini, davacının yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli ve tam kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi iş göremezlik tazminatı olarak 500,00- TL, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri olarak 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, kazada asli kusurlu — plakalı aracın kaza tarihi itibari ile … Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen — numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespiti için gerekli tüm belgelerle birlikte sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve başvurunun üzerinden 15 gün geçmiş olmasına rağmen … Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza tarihi itibarı ile öğrenci olup tazminat hesaplamadı Kapılırken bu hususun göz önüne alınmasını talep ettiklerini beyan ile, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi iş göremezlik tazminatı olarak 500,00- TL, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri olarak 500,00-TL, olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu — plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde— Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davacı tarafından işbu dava ile: müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde sakat kalan davacı tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, davanın usulden reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranın ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini, davacının talebine konu geçici is göremezlik ve tedavi gideri talebinin de reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacının kaza esnasında kask kullanmadığı tespit edildiği takdirde müterafık kusuru bulunduğunu, müvekkili şirketin söz konusu zarardan Poliçe Teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul manasında olmamakla işbu dava tarihine kadar müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, işbu nedenle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi itibariyle yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
— Üniversitesi Tıp Fakültesinden rapor aldırılmış, 30/10/2017 tarihli raporda sonuç olarak; Hüseyin oğlu, 25/07/2002 doğumlu …’in dosyasının incelenmesi ve 18/10/2017 tarihinde — Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda 07/06/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonrasında hastada meydana gelen sağ femur 1/3 distal parçalı kırığı, dikkate alınarak; 11/10/2008 tarih ve 27021 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ne göre mevcut bulgular değerlendirildiğinde, Sağ kalça eklemi hareket kısıtlılığı için;Gr 1…….Xll(6-a……25)A….%29 olduğu, hastada mevcut normal hareket kaybı oranının, total normal hareketlerin %50 kaybına oranlaması yapıldığında % 3 olduğu, Yaşına (13) göre (E cetveli) % 2,1 olarak bulunduğu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 2,1 olduğu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu şeklinde rapor düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Bilirkişiler — ve — 26/03/2018 tarihli raporlarında sonuç olarak 07.06.2016 tarihinde meydana gelen olayda; davalı tarafa sigortalı (… SİGORTA’ya sigortalı — plaka sayılı otomobil sürücüsü) dava dışı —‘ın %75 (Yüzde Yetmisbes) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü (— plaka sayılı motosiklet sürücüsü) …’in %25 (Yüzde Yirmibes) oranında kusurlu olduğu, 07.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde %2,1 sürekli maluliyet hali bulunan davacı … Bilginin maluliyet zararının 11.523,61 TL. Olduğu, hesaplanan maluliyet zararının 14.09.2015-10.09.2016 vadeli — nolu poliçe üst limitinin altında kaldığı, davacı …’in (3) aylık bakıcı gideri nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 4.941,00 TL olduğu, Sonuç ve kanaatine varılmışlar ve bu yönde de raporlarını mahkememize sunmuşlardır.
Dava, iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, — C.Başsavcılığı’nın — soruşturma sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, — Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen rapor, kusur ve aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 07/06/2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı—sevk ve idaresindeki — plaka sayılı araç ile davacı …’in sevk ve idaresindeki — plaka sayılı motosiklerin çarpıştığı,
— Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 30/10/2017 tarihli rapora göre davacının meslekte kazanma gücünü % 2,1 oranında kaybettiği ve geçirdiği kaza nedeniyle 6 aya kadar geçici iş göremez hale geldiği, bu sürenin 3 ayında bakıcıya ihtiyacının bulunduğu,
Bilirkişi — tarafından düzenlenen rapora göre kazanın meydana gelmesinde davacının % 25 oranında, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün ise % 75 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi — tarafından düzenlenen rapora göre davacının iş göremezlikten kaynaklanan zararının 11523,61 TL, bakım giderinden kaynaklanan zararın 4941,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 16464,61 TL maddi tazminatın 17/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 1.124,70 TL harçtan peşin 29,20 alınan TL+ 127,00 TL ıslah harcı mahsubu ile bakiye 968,50 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan (29,20+127,00) =156,20 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş 29,20 TL başvurma harcı, 4,30 TL vekalet pulu, 1.200 TL bilirkişi ücreti, posta gideri 248,50 TL, 127,00 TL.ISLAH HARCI olmak üzere toplam 1.609,00 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/04/2018