Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1051 Esas
KARAR NO : 2019/201

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/09/2016
KARAR TARİHİ : 22/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı asıl işveren …’nin ———–.ye ait ve sürücüsü … olan ———- plaka sayılı çöp kamyonunun yaya —– çarptığını ve sürükleyerek müteveffanın ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen olay sebebi ile Karasu Asliye Ceza Mah.———— Esas sayılı dosyasının açıldığını, sürücünün dikkatsizliği ile müteveffanın ölümüne sebebiyet verdiğini, yayanın % 100 kusursuz olduğunu, geriye eşi …, oğlu … ve oğlu … ın kaldığını, bu olay ile en ağır ve üzüntü ve acıyı yaşadıklarını, manevi açıdan büyük üzüntü yaşadıklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ————– için 500,00 TL, İleyda —- için 500,00 TL, — için 500,00 TL olmak üzere 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, tüm davacılar için 1.000 TL cenaze giderlerine karşılık olmak üzere toplam 2.500 TL maddi tazminatın davalı … şirketi açısından sigorta poliçe ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından kaza tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, eşi … için 40.000,00 TL, oğlu … için 40.000,00 TL, oğlu … için 40.000,00 TL, torunu ————- için 15.000,00 TL, torunu —- için 15.000,00 TL, torunu —— için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 165.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava sonunda mahkeme kararının infazinin gayri kabul olmaması ve telafisi imkansız zararlara duçar olunmaması için kazaya karışan ———- plaka sayılı aracın kaydına tedbir kanulmasına, yargılım giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı … ——— Başkanlığı’nın vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin kazaya sebebiyet veren araç şoförünün % 100 kusurlu olduğunu idida ettiğini ancak bunun kabulünün mümkün olmadığını, keşif ile bunun ortaya çıkacağını, kazanın meydana geldiği noktada batı ve doğu yönünde yakın mesafede kavşağın bulunduğunu, müteveffanın kanun hükümlerine göre bu kavşaklardan karşıya geçmesi gerekirken müteveffanın bu yükümlülüğe aykırı davranarak yola kontrolsüz çıktığını, kontrolsüz şekilde karşıye geçmeye çalışarak kazaya asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davalı kuruma yüklenen asli kusurun kabul edilebilir nitelikte olmadığını, bunedenle davanın reddi ile davanın zamanaşımı, husumet yönünden ve esastan reddi ile yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı ….——— vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, davadan önce başvuru zorunluluğunun olduğunu, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacılar açısından destekten yoksukluk zararının bulunmadığını, aleyhine açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkil şirketinin cenaze ve defin giderleri nedeni ile herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacının zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın tümden reddini, davacının ispatı halinde, müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasınını, asıl alacak, yargılama gideri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en yerken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Dava, Karayolları Trafik Kanunun 85, 99 maddeleri ile TBK’nun 54 ve 56. Maddelerine dayalı olarak açılmış maddi manevi tazminat istemidir.
Kaza tespit tutanağı, Karasu Asliye Ceza Mahkemesi’nin————Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ceza dosyosı içerisinde bulunan ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporlar, tedavi evrakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 02.08.2016 GÜNÜ saat 14:45 sıralarında Sürücü …’in sevk ve idaresindeki ————— plakalı çöp kamyonu ile —————— İstikametine dönüp ———————gidişe göre sol tarafta bulunan çöp konteynerini boşaltmak için yolun sol şeridine yanaşıp çöp konteynerini boşaltıktan sonra yaklaşık 14 metre ilerlediği sırada aynı istikamette yolun sağında bulunan ve 27/b nolu binanın önünde yolun sağından soluna doğru karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya …’a aracın sağ ön tampon kısmıyla çarpıp , sağ ön lastik altında 6 metre sürükleyerek durması ile dava konusu kazanın meydana geldiği, davacıların destekçisi …’ın kaza sonucu hayatını kaybettiği, —— Mahkemesince ATK’dan alınan kusur roporuna göre müteveffa yayanın 1. Derecede , sürücünün ise 2. Derecede kusurlu olduğu, mahkememizce alınan kusur raporuna göre ise davalı sürücünün %30 , davacılar destekçisi müteveffanın ise %70 kusurlu olduğu,
Maddi zarar bakımından davacının davalı … şirketi ile anlaşmaya vardığı ve davalı … şirketi tarafından yapılan ödeme yapıldığı, tarafların beyanları da dikkate alındığında davanın maddi tazminat bakımından konusuz kaldığı,
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının sağ diz altından ——–uğraması, davacının yaşı, çektiği elem ve ızdırap, hayatının geri kalan kısmında yaşayacağı üzüntü, ekonomik koşullar, hakkaniyet dikkate alınarak davacı yararına manevi tazminat takdir etmek gerektiği,
Somut olayda davacıların davacıların yakını hayatını kaybetmiş olup, manevi tazminat talebinde bulundukları, 6098 sayılı TBK’nın 56/2. maddesinde “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” düzenlemesine yer verildiği,
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın özelliği, kusur oranları, hayatını kaybedenin yaşı dikkate alınarak davacı Eş … bakımından ———– bakımından,—– bakımından, ———- bakımından, torun ——– ve ———– bakımından TBK.nun 56/2 maddesindeki manevi tazminat şartlarının oluştuğu kabul edilerek yapılan değerlendirmede davacıların yakınlığı ve duyabileceği elem derecesi de dikkate alınarak manevi tazminat takdir etmek gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-)MADDİ TAZMİNAT TALEBİ BAKIMINDAN dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı taraf maddi tazminat yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
B-) MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ BAKIMINDAN;
1-Davanın kısmen kabulü ile
-8.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ———————- ve …’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine
-5.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ———————- ve …’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine
-5.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …—————————-ve …’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine
-2.750,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … —————- ve …’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine
-2.750,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ….—————– ve …’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine
-2.750,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ,—————— ve …’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 1.895,60 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 572,10 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.323,50 TL harcın davalılar——————————– ve …’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan sarf edilen 600,00 TL bilirkişi ücreti ile 274,10 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 874,10 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (kabul %17) 148,59 TL’sinin ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 572,10 TL peşin harç toplamı 720,69 TL’nin davalılar —————– …’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —–. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 3.330,00 TL vekalet ücretinin davalılar —————– ve …’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——. deki esaslara ve ret oranına göre belirlenen 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … ————— verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair karar 2 hafta içerisinde BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı okundu, usulen anlatıldı