Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/990
KARAR NO : 2018/441

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 04/09/2015
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24,06,2010 tarihinde —-‘un sevk ve İdaresindeki—-plakalı araçta Bostancı-Dudulu yolunda Esenşehir istikametinde yotcuJuk halinde iken, davalı —‘ın o tarihte maliki (işleteni) bulunduğu, diğer davalı —-‘in sevk ve idaresindeki —- plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanmışlar, diğer davalı —Türk Sigorta Şirketi, — plakalı aracın, anılan tarih itibarıyla zorunlu mali mesuliyet ve kasko sigortacısıdır. kaza sebebiyle müvekkillerimizden; —, baş bölgesinden ve sol bacağından yaralanmış, 2 kez ameliyat geçirmiş ve estetik operasyonlara rağmen çehresinde sabit yara izi, sol bacağından ameliyat izi kalmıştır. Kendisi 1999 doğumlu olup, öğrencidir. —‘ın göz kapağı ve çevresinden yaralanmış, elmacık kemiği kırılmış, 1 kez ameliyat geçirmiş ve çehresinde sabit ameliyat izi kalmıştır. Kendisi 1976 doğumlu otup, ev hanımıdır. —‘un kolunda, yüzünde ve vücudunun muhtelif yerlerinde ezikler oluşmuştur. Kendisi 1958 doğumlu olup, ev hanımıdır. — İçin 80.000,00 TL, — için 30.000,00 TL, — için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davalı sigorta şirketince düzenlenmiş kasko poliçesinde manevi tazminatın poliçe kapsamında yer alması halinde tüm davalılardan, yer almaması halinde sadece 1 ve 2 nolu davalılardan olay tarihi olan 24.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı — Türk Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, Davaya karıştığı iddia edilen — plakalı araç müvekkil şirket tarafından 03.05.2010/2011 tarihli — no’lu Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ve 16.09.2009/2010 vadeli — no’lu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. Öncelikle belirtmek gerekir ki 162248009 no’lu poliçeden davacı—‘a 3.530 TL, davacı —-‘a 3.108 TL ve davacı —-‘a 870 TL olmak üzere 21.02.2011 tarihinde toplamda 7.508 TL ödeme yapılmıştır. Yapılan ödemeler gereği müvekkil şirket — no’lu poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirmiştir. Dolayısıyla sorumluluk kalmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı — yargılama sırasında vefat etmiş olup, davalı —‘ın mirasçıları yönünden tefrik kararı verilmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanan davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, İstanbul Anadolu—. Asliye Ceza Mahkemesi’nin —- Esas — Karar sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ATK 3. İhtisas Kurulu ve ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporlar, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 24/06/2010 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı — sevk ve idaresindeki, davalı —-‘ın işleteni olduğu — plaka sayılı araç ile davacıların yolcu olarak bulunduğu, dava dışı — sevk ve idaresindeki — plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiği;
ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 08/02/2017 tarihli rapora göre davacı —-‘un yaralanmasının maluliyetine neden olacak şekilde araz bırakmadan iyileştiği, iyileşme süresinin üç hafta olduğu, yüz sınırları içerisindeki yara izlerinin sabit iz niteliğinde olduğu;
ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 08/02/2017 tarihli rapora göre davacı—-‘un yaralanmasının maluliyetine neden olacak şekilde araz bırakmadan iyileştiği, iyileşme süresinin üç hafta olduğu, yüz sınırları içerisindeki yara izlerinin sabit iz niteliğinde olmadığı;
ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 08/02/2017 tarihli rapora göre davacı —‘ın yaralanmasının maluliyetine neden olacak şekilde araz bırakmadan iyileştiği, iyileşme süresinin üç ay olduğu, yüz sınırları içerisindeki yara izlerinin sabit iz niteliğinde olduğu;
Aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacı—‘nın 414,87 TL, Davalı —‘in 414,87 TL, davalı —‘in 1792,85 TL maddi zararının bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 21/02/2011 tarihinde davacı —‘e 870,79 TL, davalı—‘ya 3530,31 TL, davalı —‘e 3108,25 TL ödeme yapıldığı, bu durumda davacıların iş göremezlikten kaynaklanan ödenmemiş maddi zararının bulunmadığı, davacı tarafça tedavi evraklarına ilişkin herhangi bir fatura veya belge ibraz edilmediği, anlaşıldığından maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu — Asliye Ceza Mahkemesi’nin —- Esas — Karar sayılı dosyası’nda düzenlenen bilirkişi raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün asli kusurlu, davalı —‘ın ise tali kusurlu olduğu anlaşıldığından tarafların sosyal ve ekonomik durumları, yaralanmalarının boyutu, davacılarda oluşan elem ve ızdırabın boyutu, kazanın meydana gelmesindeki davacıların içinde bulunduğu araç sürücüsünün ve davalı sürücünün kusurlu hareketleri birlikte değerlendirilerek, kaza tarihinde 11 yaşında bulunan davacı — için 13000,00 TL, davalı — için 2000,00 TL, davalı — için 6000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Davalı — bakımından kaza tarihi, davalı sigorta şirketi bakımından ise ödemenin yapıldığı tarih temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN:
1-Maddi tazminat talebi bakımından davanın REDDİNE,
2-Davalı —Sigorta Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak DAVALI — SİGORTA ŞİRKETİNE VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,

MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN :
1-Manevi tazminat talebi bakımından davanın KISMEN KABULÜ İLE;
-13.000 TL manevi tazminatın davalı — yönünden kaza tarihi olan 24/06/2010 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 21/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı —‘a ÖDENMESİNE,
-2.000 TL manevi tazminatın davalı — yönünden kaza tarihi olan 24/06/2010 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 21/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı —-‘a ÖDENMESİNE,
-6.000 TL manevi tazminatın davalı —- yönünden kaza tarihi olan 24/06/2010 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 21/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı —-‘a ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 1.434,51 TL harçtan peşin yatan 420,11 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1014,40 TL harcın davalılar —- ve — Sigorta Şirketinden alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, davacı tarafından ödenen 420,11 TL harcın davalılar —- ve — Sigorta Şirketinden alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 27,70 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet pulu, 1.513,90 TL posta gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam: 1.546,20 TL den kabul edilen kısma isabet eden 263,99 TL sinin davalılar —-ve —Sigorta Şirketinden alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2.520,00 TL vekalet ücretinin davalılar —- ve — Sigorta Şirketinden alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Davalı — Sigorta Şirketi kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2520,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak DAVALI — SİGORTA ŞİRKETİNE VERİLMESİNE,
6-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/05/2018