Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/902 Esas
KARAR NO : 2020/632
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/08/2015
KARAR TARİHİ: 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, davacıdan ihale yoluyla aldıkları işleri, davacı ile akdettikleri sözleşmelere istinaden yürüttüklerini, davalıların bu işleri yürütmek için birtakım işçiler ile akdettikleri hizmet sözleşmelerine istinaden işçiler çalıştırdıklarını, davadışı — da, bu işçilerden biri olduğunu, davadışı ——-, “yasa gereği verilmesi gereken ücret ve tazminatlara verilmeden işten çıkartıldığı” iddiasıyla davalı şirketler ve davacı idare aleyhine ilgili İş Mahkemesinde dava açtığını ve “ödenmeyen ücret ve tazminatlarının tahsilini” talep ettiğini, bu dava neticesinde İş Mahkemesinin davadışı —- davasını haklı bulduğunu ve davalı şirketler ile davacı — davadışı—– —– dava ettiği tazminat ve ücretleri müteselsilen ödemelerine karar verdiğini, bunun üzerine dava dışı —davalı şirketler ile davacı —-aleyhine ilamlı icra takibi başlattığını, haciz tehdidi altında davacı — icra veznesine —- ödeme yapmak zorunda kaldığını, ddia etmekte ve “bu ödeme tutarı olan —- davalı şirketlerden, ödeme tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsiline” karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından davaya cevapta bulunulmadığı görülmüştür.
Bilirkişi —- tarafından sunulan ——- havale tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davacının davalılardan, dava tarihi itibariyle—- rücuen tazminat alacağının bulunduğu; davalıların bu alacaktan müteselsilen sorumlu oldukları, bu alacağın, talep gibi, ödeme tarihi olan —— tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığı hususu belirtilmiştir.
Bilirkişi —- tarafından sunulan —— havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı —- nolu dosyasına ödediği bedellerden —- ilamından tarafından bozulduktan sonra —— kararına göre fazla ödediğ kısımları, icra dosyasına —- günlü kararı sunarak dava dışı işçiden talep etmesi gerektiği,
Davacı——–nolu dosyasına ödediği bedellerden Davalıların nihai sorumluluklarının;
■Davalı—–
■Davalı —-
■Davalı —-
Davalılar —– nolu dosyalarında davacı ile birlikte davalı olarak yör aldıklarından Davacı—–nolu dosyasına ödeme yaptığı ——tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden faiz talebinin yerinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı hususları belirtilmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE ;
Dava taraflarca imzalanan sözleşmeler kapsamında dava dışı işçiye yapılan ödemelerden kimin ne oranda sorumlu olacağına ilişkindir.
Davacı —-vekilince —- sayılı dosyası ile dava dışı —- tarafından davalı şirketlerle birlikte müvekkili hakkında dava açıldığı, dosyanın karara çıktığı, ilamın ——— sayılı dosyasından takibe konulduğu, icra borcunun tamamının ödendiği, —-ödeme tarihi olan —-arihinden ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir
—- nolu dosya evrakları ile —— evrakları dosya arasına alınmıştır.
Tarafların talep ve beyanları doğrultusunda bildirmiş oldukları deliller toplanmıştır.
—– dosyasının İncelenmesinde;
Davacının —-hizmet akit tarihlerinin—olduğu, davalıların —–dava tarihinin —- olduğu, işçi ——-Davalılardaki ayrı ayrı hizmet sürelerinin kararda veya dayanak bilirkişi raporunda saptanmadığı,
Davanın kıdem, yıllık izin alacağı, bakiye ücret alacağı, fazla çalışma alacağı, hafta tatili çalışma alacağı, genel tatil çalışma alacağı kalemlerinden kabul edildiği, kararın —- tarafından onandığı görülmüştür.
——– sayılı icra dosyasının incelenmesinde;
Dava dışı işçi —- tarafından—– üzerinden —- tarihinde İlama dayalı takip yapıldığı görülmüştür
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir, Bilirkişi —- havale tarihli raporunda özetle; Davacının davalılardan, dava tarihi itibariyle —- rücuen tazminat alacağının bulunduğu; davalıların bu alacaktan müteselsilen sorumlu oldukları, bu alacağın, talep gibi, ödeme tarihi olan ——- tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığı hususu belirtilmiştir.
Dosya bu defa hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;
Davacı — aleyhinde ilamlı takibe konu olan—- nolu dosyanın —- tarafından bozulduktan sdnra—– günlü bozma sonrası kararında, ilk kararında kabul ettiği kıdem ve izin ücreti taleplerini bu kez ret etmiş, fazla çalışma ücreti, genel tatil çalışma ücreti, haftla tatili ücretlerini düşürmüş, ücret alacağı taleplerinin ise aynı kaldığı,
Bu halde Davacı —- nolu dosyasına ödediği bedellerden —– ilamından tarafından bozulduktan sonra —- kararına göre fazla ödediği kısımları, icra dosyasına —- günlü kararı sunarak dava dışı işçiden talep etmesi gerektiği,
Raporda —– günlü kesinleşen kararına göre hesaplama yapıldığı,
Davacı——– Davalılar ile yaptığı sözleşmede de Davalıların her türlü ücret ve tazminattan sorumlu olduğu iddiasını doğrular bir düzenleme tespit edilemediği,
—- alt ve üst işverenlerin işçiye ödedikleri tazminatta, diğer işverene rücu taleplerinde uygulanacak ilkeleri belirlediği kararları olduğu,
Bunlardan ———- kararında , o halde mahkemece, son işvereni olan davalının, İhbar tazminatının tamamından ,kıdem tazminatı da dahil olmak üzere diğer işçilik alacaklarından ise, kendi dönemine isabet eden miktarlar üzerinden sorumlu olduğu kabul edilerek, bu şekilde tespit edilecek miktarın 1/2/sinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır._ hesaplamada bu ilkelerin dikkate alınacağı,
Dava dışı İşçinin Davalılarda çalışma dönemlerinin,
Davalı —–
Davalı —–
Davalı —–
Alacak kalemleri yönünde yapılan tespitlerde;
—- Ücret Alacağı kalemi.
Bu kalem —-ayı ücretlerini içerdiği, Ücret kalemi paylaştırmaya tabi olmadığı, Buna göre;
Davalı —-
Davalı—-sorumlu olduğu,
—– — üzerinden kabul ettiği —Fazla Mesai Ücreti kalemi yönünden hesaplamada;
Davalı —- uygulamasına göre Davalı üzerinde kalan kısımın — olduğu,
Davalı — uygulamasına göre Davalı üzerinde kalan kısımın – olduğu,
Davalı — uygulamasına göre Davalı üzerinde kalan kısımın — olduğu
—-Genel Tatil Ücreti kalemi yönünden hesaplama;
Davalı — uygulamasına göre Davalı üzerinde kalan kısım — Davalı—uygulamaisına göre Davalı üzerinde kalan kısım– Davalı— uygulamasına göre Davalı üzerinde kalan kısım— olduğu,
— kabul ettiği —Hafta Tatil Ücreti
Davalı — uygulamasına göre Davalı üzerinde kalan kısım — Davalı–uygulamasına göre Davalı üzerinde kalan kısım -Davalı – – uygulamasına göre Davalı üzerinde kalan kısım —–
Davalıların işçilik alacaklarından toplam sorumluluklarının;
Davalı— genel tatil çalışma ücreti — hafta tatili çalışma ücreti =–
Davalı — fazla mesai çalışma ücreti – genel tatil çalışma ücreti – hafta tatili çalışma ücreti = –
Davalı — fazla mesai çalışma ücreti -genel tatil çalışma ücreti -hafta tatili çalışma ücreti = –
Davalıların Yargılama Giderleri ve toplam sorumlulukları;
Davalı—işçilik alacağı — yargılama gideri —
Davalı- işçilik alacağı – yargılama gideri –
Davalı — işçilik alacağı+ -yargılama gideri — olduğu
Davalıların nihai sorumluluklarının; –
Davalı———
Davalı —–
Davalı —- olduğu, davacının talebinin ise Davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere —- olduğu,
Davalıların ——- nolu dosyalarında davacı ile birlikte davalı olarak yer aldıklarından, Davacı—- nolu dosyasına ödeme yaptığı —– tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden faiz talebinin yerinde olduğu, yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince itiraz dilekçesi sunulmuştur. Dava konusu uyuşmazlığa ve dosya içeriğine uygun denetlenebilir bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1— davalı —- — davalı——-davacının icra dosyasına ödeme tarihi olan —– tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 810,35 TL harcın davanın kısmen kabul oranına göre belirlenen 66,26 TL’sinin davalı davalı—- davalı ——-tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.096,35 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul oranına göre hesaplanan 608,36 TL’nin 49,75 TL’sinin davalı —- davalı ———– tahsili ile davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 3.400,00 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2020