Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2015/724 Esas
KARAR NO : 2019/292
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/06/2015
KARAR TARİHİ: 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortay —— plakalı aracan 17/07/2014 tarihinde sürücü——— sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, ——– sevk ve idaresindeki — plakalı araca çarpması neticeside çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle ———- plakalı araç içerisindeki yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını, belirsiz alacak davası kapsamında olmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili … için 1.000 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilin, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı sigorta şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,—plakalı aracın sigortalı şirket tarafından tanzim edilen ——- vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak dava konusu somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanmasının gerektiğini, bunun için de Adlı Tıp Kurumundan kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, aleyhlerinde açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin 30/11/2018 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle HMK’nin 150. Maddesi uyarınca dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.
İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK’nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın 01/03/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.’nın 150. maddesi uyarınca 01/03/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 44,40 TL harcın, peşin olarak yatırılan 27,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16,70 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/1.maddesi uyarınca 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. Maddesi gereğice bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2019