Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/493 Esas
KARAR NO: 2021/730
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/11/2014
KARAR TARİHİ: 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında düzenlerimiş bulunan —- yüklendiğini, müvekkilinin üzerine almış olduğu işin, —- yüklendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen işi yaptığını ve bitirerek davalıya teslim ettiğini, ancak müvekkilinin sözleşme gereğince işi gereği gibi yapıp teslim ettiği halde, davalının çeşitli bahaneler üreterek, müvekkilinin — kestiğini ve ayrıca —-ek maliyet bedelini de kendisine ödemediğini, davalının inşaat devam—- hiçbir şey ileri sürmediğini, kusurdan bahsetmediğini ve inşaat bitirilip teslim| edildikten sonra bir takım inşaatın kusurlu yapıldığından bahisle; Öncelikle yapılmış olan işin bedeli——– inşaatın geç teslim edildiği ve kusurlu İnşaat yapıldığından bahisle | kestiğini ve ödemediğini, sözleşme ışığında, müvekkilinin yapmış olduğu işin bedelinin hesaplanarak tespitinin yapılmasını, ayrıca davalının ileri sürmüş olduğu kusurları —– olup olmadığının da dava aşmasında tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirketin müvekkilinin sözleşme uyulduğunda alması gereken —- iş bedeli ücretini ödemediğini davalı tarafın sözleşme ile yüklendiği bir takım işleri yerine getirmediği için inşaatın geciktiğini, müvekkilinin —–maliyetin daha altına girdiğini, davalı şirketin —- getirmeyi taahhüt ettiği halde,—– getiremediğini, müvekkilinin betonu kovalarla yukarı çıkarak dökmek zorunda kaldığını ve——döküldüğünde — saatte İbitecek olan işin —saat süre ile anca bittiğini ve bu aksaklıkların inşaat sürecinde devam ettiğimi, sözleşmede işin süresinin| —-iş günü olarak belirlendiği için davalı şirketin hafta sonları müvekkilinin çalışmasına izin vermediğini ve müvekkilinin cumartesi ve pazar günleri çalışamadığını, bu amaçla — içerisinde bitecek olan işin — ay sürdüğünü, müvekkilinin işin uzun sürmesi sebebi ile çalıştırmadığı halde işçilere yüklü miktarda günlük ücretler ödemek zorunda kaldığını, inşaat devam ederken bif takım işçilik kusurlarının oluştuğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini ve bu kusurların imalat esnasında hemen giderildiğini, (fakat davalının inşaat devam ederken bu husubları gündeme getirmediğini, inşaat bitip, teslim edildikten sonra iş hesap kısmına gelinde bu bahaneleri uydurduğunu ve müvekkilinin hakedişinden kesinti yapmaya çalıştığını, bu sebeple bu dava ile müvekkili tarafından yapılıp giderilmemiş olan ayıplı bir üretimim olup olmadığı ve hatalı üretim var ise bu hatalı üretimin ne kadar masrafla giderileceğinin de dava esnasında bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettiklerini, müvekkilinin yapmış olduğu ihşaat ve imalatın sözleşme ışığında bedelinin ne kadar olduğu, bu inşaat esnasında müvekkilinin kusurlu imalatının olup olmadığı, şayet var ise ne kadar bedelle bu kusurların giderilebileceği ve davalının sözleşmede belirtilmiş olan betonu pompa ile teslim edememesi ve ——ile dökülmüş olması sebebi ile ne kadar maliyet farkının çıkabileceğinin dava aşamasında bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini talep ettiklerini, öncelikle davalının mal kaçıtmasını önlemek amacı ile davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konmasına, müvekkilinin yapmış olduğu inşaat ve imalatın bedelinin, ödenmeyen— alacağın şimdilik —, davalı firmanın sözleşme ledimlerini gereği gibi yerine getirmemiş olmaları sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu —zararın şimdilik —olmak üzere, toplam —- davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun bir şekilde yükleniciye yer tesliminin yapıldığını, ancak yüklenicinin hem sözleşmeyle belirlenmiş olan süreye kendi kusuruyla riayet etmediğini, hem de birçok eksi hatalı imalat yaptığını, birim fiyat üzerinden yapılan hesaplamalar doğrultusunda | Zaten hakedişlerin kesildiğini ve ödenmesi gerekenlerin kendisine ödendiğini, davacı, davalıdan sözleşme sebebiyle — fazla olduğu hesap edilen ancak tam olarak hesaplanamadığından fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ve daha sonra arttırmak üzere şimdilik —–talep ettiklerini ve davalarını bu tutar üzerinden ikame ettiklerini, davacının hem sözleşmesel edimlerini yerine getirmediğini, hem de kusurlu ile müvekkilini zarara soktuğunu, iddia ettiği şekilde bir alacağının doğmadığını, aksine sözleşme edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi, geç ifada bulunması sebebiyle davacı – karşı davalıdan alacağının —— olduğunu, davacının dilekçesinde öne isürdüğü müvekkili şirketin hafta sonu çalışma yapılmasına izin vermediği iddiasının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, —— günleri çalışma yapılmasına izin verilmediğini,—– döküldüğüne ve çalışıldığına dair fotoğraflar ve çalışanların hakedişlerinin ödendiğine ilişkin belgelerin mevcut olduğunu, dayadı tarafın müvekkili şirketin hafta sonu çalışma yapılmasına izin verilmediğini ileri sürerek sözleşmeden kaynaklanan sorumluluktan kurtulmaya çalıştığını, davacının —-döküldüğü iddiasının gerçek dışı olduğunu, betonun ancak——–aracılıyla dökülebileceğini, betonların metreküp hesabı ile döküldüğünü, irsaliyelerde imzaların sabit olduğunu, —- — yapılan bir tabliye betonunun kova ile dökülmesi işleminin, yaklaşık ——– gerektirdiğini, bunun ——- açısından, hem teknik olarak, hem de — olarak imkansız olduğunu, davacının bu iddiasını ispatlayacak bir delil sunmadığını belirtmiştir, davacının markayı tescil ettirmekle, iş bu davayı açmakta kötü niyetli olduğunun tespiti ile davasının taleplerinin öncelikle usulden, sonra esastan reddine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, eser sözleşmesi kapsamında yapılan iş bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin yapmış olduğu inşaat ve imalatın bedelinin, ödenmeyen —- alacağının ödenmediğini iddia etmekte, davalı vekili ise davacının hem sözleşmesel edimlerini yerine getirmediğini, hem de kusurlu ile müvekkilini zarara soktuğunu, iddia ettiği şekilde bir alacağının doğmadığını, aksine sözleşme edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi, geç ifada bulunması sebebiyle davacı – karşı davalıdan alacağının söz konusu olduğunu savunmaktadır.
Dosya üzerinden yapılan incelemede davanın öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, ancak mahkemenin görevsizlik kararı ile talep halinde dosyanın mahkememiz HMK 20 maddesi uyarınca dosyanın mahkememize gönderilmesi kararı verildiği davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunduğu ancak karşı davacısı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunmaması nedeniyle mahkemece karşı dava yönünden dava açılmamış sayılmasına karar verildiği, asıl davanın ise mahkememize talep ile gönderilerek yargılamasına devam edildiği ve talep bulunmaması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilen karşı davaya ilişkin herhangi bir istinaf talebinin de bulunmaması nedeniyle kararın kesinleştiği ve böylelikle iş bu dosyada karşı davacı ve karşı davalı sıfatlarının kalmadığı anlaşılmış olup yargılamaya sadece asıl dava yönünden devam edilmiştir.
Bu kapsamda davaya konu uyuşmazlığın, davacının davaya konu edilen ——- ibaret binanın ——– örme işini eksiksiz olarak teslim edip etmediği, davacının edimini ayıpsız olarak ifa edip etmediği, yapılan işler nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Taraflar Arasında —–eklerinde belirtilen,
—— ait olmak üzere,
——- olmak üzere,
İşlerin; —- yürürlükteki teknik şartname, yönetmelik ve yasal mevzuata uygun olarak gerekli —– tarafından eksiksiz ve kusursuz bir şekilde tamamlanarak işverene teslim edilmesi İşi olduğu,
Söz konusu—– oluşacağı,
Yüklenicinin sözleşme — içinde işverene iş programını teslim edeceği,
—-Sözleşme biri fiyatlarının;
——– ölçü fiyatına dahildir
——- ölçü fiyatına dahildir
— ——— —– bedel ödenmeyeceği,
—– ayrıca —ödenmeyeceği,
—– bedel ödenmeyeceği,
—–olduğu, ayrıca bir bedel ödenmeyeceği,
—–olduğu, ayrıca bir bedel ödenmeyeceği,
Yüklenici tarafından sahada kurulacak olan,—– geçerli olduğu,
—- tarihi olduğu, işin süresinin işverenin şantiyeyi teslim tarihinden itibare — olduğu, Mücbir sebepler dışında iş bu müddet dahilinde bitmediği takdirde, gecikilen hafta başına toplam sözleşme tutarının —oranında yükleniciden gecikme cezası kesileceği, her halükarda gecikmenin| ———geçmeyeceği, aksi takdirde İşverenin, bekleme veya Mahkeme kanalı ile tespit yaptırmaya, ayrıca bir karar almaya, protesto çekmeye lüzum kalmaksızın işi yüklenidinin nam ve hesabına bir başkasına yaptırabileceği kararlaştırılmış olup, iş bu sözleşmenin toplam —-aret olduğu ve taraflar arasında imzalandığı anlaşılmıştır.
Sözleşmenin bölümlerinin;
—-
—-
—
—– çalıştıracağı, çalışan sayısının azaltılamayacağı, ancak işveren gerek görür ise çalışan sayısının artırılmasını talep edebileceği,
—— bu sözleşme ile belirlenen hükümlere kısmen veya tamamen aykırı hareket edilmesi halinde işverenin bu sözleşmeden ve yasalardan doğan hakları yanında akde aykırılıktan da yükleniciden talepte bulunmaya hakkı olduğu, yüklenicinin akde aykırılığı —- olduğunda, işverenin bu sözleşmeden ve yasalardan doğan hakları yanında yüklenicinin akde aykırılığı süresince her gün için —- cezai şart olarak yüklenicinin, işverene ödemede bulunmayı veya varsa hakedişinden kesmeyi peşinen kabul ve taahhüt ettiği yazılmıştır.
Tanık Beyanları:
—– celsede dinlenen davacı tanığı —- yılında davacı firmada çalışmaya başladığını,—-yapımında kalıpçı olarak çalıştığı, inşaata kış aylarında başlandığını, hava şartları nedeniyle çoğu zaman işe başlamadan geri gittiklerini, kendilerinin yapması gerektiği ———inşaatı ve merdivenleri eksiksiz ve hatasız olarak yapmaya çalıştıklarını, her merdivenin bitiminde işi şantiye şefine gösterip öyle teşlim ettiklerini, yalnız inşaat alanı yerleşim alanı içinde olduğundan ve sokakların çok ———- kullanamadıklarını,—— yardımıyla ancak betonu dökebildiklerini, bunun ciddi anlamda zaman israfına biyet verdiğini, ———— ancak bir saatte yapılabildiğini, bunun da yapmaları gereken işin gecikmesine neden olduğunu, ayrıca——anlamda bir beden gücü ve ekstradan fazla işçi sayısına ihtiyaç duymalarına sebep olduğunu, —–katlı yapılan binanın sadece —kadar orda çalıştığını, ondan sonraki işlerit tam olarak ne olduğunu bilmediğini, ancak iş tecrübesine dayanarak iş pompalarının —-çok zor olduğunu beyan etmiştir.
—– tarihli celsede dinlenen davacı tanığı —— yıllarında davacı şirkette kalıpçı olarak çalıştığını, dava konlusu inşaatta çalıştığını, —–saatleri arası —– çalıştıklarını, ancak aileler rahatsız olduğu —-çalışmadıklarını, işin yapımı esnasında herhangi bir eksik görmediğini, eksiksiz olarak işi teslim ettiklerini, inşaatın yapılması esnasında başkada bir kusur olmadığını, kalıpçı olduğu için inşaatın diğer aşamalarında varsa hata veya eksikler, bunlarla ilgili bir bilgisi olmadığı, böyle bir|duyum da almadığını beyan etmiştir.
—- celsede dinlenen davacı tanığı —- yılının ortalarına kadar çalıştığını, dava konusu inşaat işinin —katına kadar çalıştığını, işe başladığında ise inşaatın —- katının daha bitmediğini, bu yüzden inşaatın başında bir —-yaşanıp yaşanmadığını bilmediğini, inşaatın ——-işini yaptığını, —olarak görev almadığını, ancak —– yaptığını, bu dökme işlemleri pomba ile yapılacak ise, — bulunduğu—- aracının gelişine bağlı olarak—- malzemenin boşaltma süresi olduğunu, —- aracındaki —- yaptıkları betonlama işinin yerlere uygulandığını, —-yapılan — malzeme getirebildiğini, boşaltmadan sonra —-yapıldığını, bu işlemin de bir saat sürdüğünü, —-yaklaşık —- saat sürdüğünü, bu işlemi de —–uyguladıklarını, çalıştığı süre boyunca—- ortalarına kadar davacı şirkette çalıştığı için bu tarihe kadar belirtilen tüm işlerin yapıldığını, daha sonrasında işlerin nasıl yürüdüğünü bilmediğini beyan etmiştir.
— Tarihli Bilirkişi Raporu:
Dava dosyası kapsamında bilirkişi—-tarafından düzenlenmiş bulunan — Bilirkişi Raporunda; |
-Davacı yüklenici —- göre, davacı yüklenici — ifa ettiği edimler nedeni ile kusurlu imalatlar nedeni ile — indirimi yapıldıktan sonra, davalı işveren —– olduğu,
-Davacı —- dalep ettiği alacak için faiz talebinde bulunmadığı,
-Davacı yüklenici —- çalışmasını engellemesi nedeni ile üç ay sürecek işin yedi ay sürdüğü ve betonun pompa ile getirilmemiş olması nedeni ile işçilik maliyetlerinin arttığı iddialarına dayalı tazminat talebinin yerinde olmadığı…” yönünde görüş belirtilmiştir.
— Tarihli Bilirkişi Ek Raporu:
Dava dosyası kapsamında bilirkişi —- tarafından düzenlenmiş bulunan— Bilirkişi Ek Raporunda;
“Davacı yüklenici —- — göre, davacı yükleniti — ifa ettiği edimler nedeni ile kusurlu imalatlar nedeni ile ——– yapıldıktan sonra, davalı işveren —-olduğu,
-Davacı—- talep ettiği alacak için faiz talebinde bulunmadığı” yönünde görüş belirtilmiştir.
-Mali müşavir tarafından taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır.
Davalı taraf —- ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ;— tasdiklerinin; usulüne uygun ve zamanında yaptırıldığı, defterler üzerinde yapılan incelemede davacıya ilişkin işlemlerin——— kebir muavin hesabında takip edildiği, yapılan faaliyetle ilgili hak edişlerin faturaya dönüştürülerek ve buna ilişkin ödemelerin bu hesaba kaydedildiği, bu hesabın detayları incelendiğinde aşağıda belirtilen hak edişlere ilişkin kayıtların bulunduğu,
Hak edişler Fatura Tarih No Tutarı Yevmiye Madde No
—-
—
—-
—-
—
——————————————————————————————–
Toplam —
— kayıtlarının izlendiği—- hesapta yukarıda belirtilen — hak edişin ve faturalarının kayıtlara alındığı , kesin hak edişin bulunduğuna ilişkin bir kayda rastlanmadığı görülmektedir. Kayıtlara intikal etmiş yukarıda belirtilen faturalara ilişkin yapılan ödemelerin ——tarihi itibariyle bakiye kalan—-hesabına —- edilerek yıl sonu kapanışının yapıldığı tespit edilmektedir.
— yılına ilişkin yevmiye defteri kayıtlarında — yukarda belirtilen avans bakiyesine—-ödenen para cezasının ilavesi ile toplam bakiyenin —- –olduğu görülmektedir. Sunulan ticari defterler, tasdik bilgilerinin uygunluğu ve birbirini doğrulama özellikleri taşıdığı görülmektedir. Bu haliyle Davalı—- göre Davacı—— alacaklı görünmektedir.
-Davacı — ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ; —defterlerinin yasal gerekliliklere ve usulsüne uygun, birbirini doğrulama özelliğine sahip olduğu tespit edilmiştir.
Defterler üzerinde yapılan inceleme de davalıya ilişkin işlemlerin — muavin hesabında izlendiği, bu hesabın detayına baktığımızda; yukarda belirttiğimiz davalının kayıtların da izlediğimiz , davalıya düzenlenen — adet hak ediş ve bir adet ——– bedelinden oluşan toplam —- yevmiye madde numaraları ile kayıt yapılmış olduğu tespit edilmektedir. Yine bu hesap detaylarından bu hak edişlere ilişkin davalıdan — tahsilat yapıldığının kayıt altına alındığı izlenmektedir. Bu hesabın bakiyesi olarak Davacı —-borçlu olduğu görülmektedir.
Bu tespitlerden arılaşılacağı üzere her iki tarafta defter kayıtlarına sadece ilk — hak edişle ilgili fatura ve ödeme detaylarını aldıklarını, defter bakiyesinde mutabık olmadıkları, ancak aradaki farkın sadece— olduğu görülmektedir.
Bu durum dava dilekçesinde belirtilen uyuşmazlığa ilişkin hususların tarafların defter kayıtlarına intikal etmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere, taraflar arasındaki —-
—– olduğu,
———– müteşekkil inşaatın,
– —- işinde; her türlü kalıp malzeme ve işçiliği, —-ait olmak üzere,
– —- olmak üzere,
– İşlerin;—-, yürürlükteki teknik şartname, yönetmelik ve yasal mevzuata uygun olarak gerekli her türlü——-tarafından eksiksiz ve kusursuz bir şekilde tamamlanarak —— teslim edilmesi işidir.
———- fiyatlarının;
—-
—- ölçü fiyatına dahildir
—–
—- ölçü fiyatına dahildir
—–
—
—–
—-
—
—
—-
– Toplam İnşaat Alanı —Buna göre ;
a- Dosyasına, davalı—–tarihli kesin hak ediş raporlarında belirlenen ——– dikkate alındığında; davacı yüklenici —- —— dava konusu; ——
Poz No Tanım Birim Toplam İmalat Birim Fiyat İmalat Tutarı
———————————————————————————————————————-
Toplam :
olarak hesaplanmıştır.
b- —— günü itibariyle dava konusu mahalde yapılan inceleme sonucunda; dava konusu inşaatın tüm——– tamamlanmış, yapının iskana hazır hale getirilmiş olduğu tespit edilmiştir.
Dava dosyasına sunulan taraf beyan ve iddiaları, belge, bilgi ve resimlerin inşaat mühendisi tarafından incelenmesi sonucunda; Davacı yüklenici —– sözleşme ile yüklenmiş olduğu ——inşaat işçilik işinde gerekli özeni göstermediği, kusurlu imalatlardan dolayı yapıda kismi kusurlu işlerin meydana geldiği, işveren tarafından zaman zaman uyarıldığı, yapılan imalatlardaki kusurlu işlerin, binanın genel taşıyıcı sisteminde herhangi bir zafiyete sebebiyet vermemekle birlikte kusurun düzeltilmesi için yapılan iş ve işlemlerin ayrı bir maliyet oluşturduğu ancak Dosyası üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmelerde, yukarıda açıklanan inşaattaki kısmi işçilik kusurları ile bu kusurların giderilmesine yönelik çalışmaları içeren herhangi bir durum tespitinin, metraj ve maliyet çalışmasının yaptırılmamış olduğu, yapının iskana hazır duruma gelindiğinde bilirkişi heyeti tarafından yerinde yapılan incelemede, ———-inşaat aşamasında meydana gelmiş olan kısmi kusurlu imalatların hangi mahallerde ve ne miktarlarda olduğu, meydana gelen bu kusurlu imalatların düzeltilmesi için gerekli işçilik ve malzeme giderlerinin ne olduğu ve sonuç olarak bu kusurların hangi miktarının yüklenici şirket tarafından, hangi miktarlarının da işveren şirket tarafından yapılmış olduğunun tespitinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda ayrıntılı olarak ele alınan mali ve teknik bölümleri kapsamında davacı taleplerinin incelenmesinde;
Davacı ———dava dilekçesinde iki ayrı talep ileri sürmüştür. Bunlar —- Davacı—- bu talepleri ayrı ayrı değerlendirilecektir.
A- Davacı —- Değerlendirilmesi ;davacı — kısmının ödenmediğini iddia etmektedir. Davalı —Davacı —- bir kısım edimlerini eksik ifa ettiğini, bir kısım edimlerini ise hatalı ifa ettiğini, bu noktalar dikkate alınarak yapılan hak edişlerin Davacı —-ödendiğini savunmuştur.
—– seçimlik hakkı vermiştir.
Yine ———– açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan ayıplar için sorumluluğu devam eder.” hükmüne havidir.
Dava dosyasına iş teslim tutanağı sunulmamıştır. Davacı —- kesin hak ediş raporu göndermiş, Davalı —-uygulama alanı kalmamıştır. —ayıp halinde iş sahibi için tanımlanan seçimlik haklardan —–maddesinde yer alan ayıp oranında bedelden indirim seçimlik hakkını kullanmıştır.
Dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda;——– sözleşmesi kapsamında yapılan ve işveren tarafından hazırlanan— tarihli kesin hak ediş raporlarındaki metrajlara göre hesaplanan hak ediş bedeli — üzerinden— kesintisi takdir edilmiş olup, kesinti bedeli —- olarak hesaplanmıştır.
Mali ve teknik incelemede davalı—- ticari defter kayıtlarına göre davacı— ödeme yapıldığı şeklindeki inceleme kaydı dikkate alındığında Davacı —- alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
B. Davacı —- Değerlendirilmesi;
Davacı —talebini iki ayrı gerekçeye dayandırmıştır. Bunlar Davalı — — günleri çalışmasını engellemesine bağlı olarak üç ay sürecek işin —— getirilmemiş olması nedeni ile artan işçilik Maliyetlerine bağlı olarak doğan zararıdır. Davacı —- bu iddiaları da ayrı ayrı değerlendirilecektir.
——–çalışılmasının engellenmesi nedeni ile İş süresinin yedi aya
Uzaması iddiasına bağlı zarar talebinin değerlendirilmesi:
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan —- süresi şantiyenin teslim tarihinden itibaren —- günü ‘dür. ——- belirlediği çalışılmayan günler, kötü hava şartları, zemindeki güçlükler ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenmiştir… ” şeklinde yazılmış olup, sözleşmede süre iş günü olarak kararlaştırılmış ve tatil günlerinde çalışma yapılmayacağı, ayrıca mevsim koşulları, kötü hava şartları gibi hususlar da öngörülerek, işin süresinin belirlendiği görülmektedir. İnşaat işi konusunda uzman ve basiretli tacir olan her iki tarafça süre sözleşme ile belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki —–maddesinde çalışma süresi “iş” günü olarak belirlenmiştir. Bu neden ile Davacı —-gününe yönelik çalıştığının engellendiği iddiasına katılmak mümkün olmamıştır.
Davacı — Davalı ———- çalışmasını engellediği iddiasını ispat eder yönde bir delil sunmamıştır.
Diğer yandan Davalı—, —uygulanan hazır beton işlemleri ile ilgili olarak dava dışı —- tarafından tanzim edilmiş, tanzim tarihleri ——– ibraz etmiştir.
Bu neden ile Davacı—–yapının —-engellediği iddialarına itibar etmek mümkün olmamıştır.
—— getirilmemiş olması nedeni ile artan işçilik maliyetlerinin arttığı iddiasına bağlı zarar talebinin değerlendirilmesi:
Taraflar arasındaki sözleşmenin——maddesinde hazır —–olacak şekilde işveren Davalı –tarafından temin edileceğini belirtmiştir.
Davacı — Davalı—Davalı ——–ucunda olacak şekilde hazır etme edimini ifa etmediği iddiasını ispat eder yönde bir delil sunmamıştır.
Diğer yandan Davalı —uygulanan — işlemleri ile ilgili olarak dava dışı—- tarafından tanzim edilmiş, tanzim tarihleri cumartesi günlerine denk gelen—–ibraz etmiştir.
Bu neden ile Davacı —Davalı —- getirme edimini ifa etmediği iddiasına itibar etmek mümkün olmamıştır.
Bu kapsamda alınan tanık beyanlarında veriye dayalı kesin bilgi ve tespitler bulunmadığı ve bu çerçevede ne ——-yardımıyla —– döküldüğü yönünde bir tespite ulaşılamamıştır.
—katlı yapılan binanın sadece ——orada çalıştığını,
— beyanında; Dava konusu inşaat işinin —— çalıştığını, işe başladığında ise —– daha bitmediğini belirtmiştir.
Ancak tanık —-beyanında belirtmiş olduğu;
Yaptıkları —- teslim ettiklerini, sokakların dar olması sebebi İle —– kullanamadıklarını, —-tespitlerde ise;
—-katına kadar inşaatta çalıştığı, dolasıyla binanın tamamı hakkında bilgi sahibi olmadığını beyan etmiştir.
Dolayısıyla davacının bu kapsamdaki iddiaları soyut kalmış olup itibar etmek mümkün olmamıştır.
Bu kapsamda davacının ıslah edilen alacak talebinin kabulüne karar vermek gerekirken, —— Tazminat Talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ancak kısa kararda davacının sadece alacak talebi dikkate alınarak “davanın kabulüne” yazılmıştır. Mahkememizce kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmamak adına hüküm fıkrasında herhangi bir değişiklik yapılmamış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak erekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
——tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.990,95 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 187,90 TL peşin harç ve 809,88 TL harç olmak üzere toplam 997,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.993,17 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5- Davacı tarafından yatırılan 187,90 TL peşin harç ve 809,88 TL harç olmak üzere toplam 997,78 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 5.999,60 TL ve 195,40 TL keşif harcı olmak üzere toplam 6.195,00 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 8.395,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/11/2021