Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/292
KARAR NO: 2019/1226
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 20/02/2015
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ——– ait olup da ——- sevk ve idaresindeki aynı zamanda diğer davacı —— içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı … tarafından——– ile sigortalanan ——– plaka sayılı araç ile davalı—– sevk ve idaresindeki, davalı———-işleteni olduğu, davalı ———- ile sigortalı ——–plakalı sayılı araç arasında —— tarihinde meydana gelen kazada davacıların yaralandığını, kazadan meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu beyan ile her bir davacı için —— TL maddi tazminat ——–TL manevi tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı … şirketinin cevap dilekçesinde özetle; İşleten tarafından talep edilen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, şayet sigorta tarafından ödeme yapılnmış ise bunların dikkate alınmasını, davacıların kaza nedeniyle işgöremez hale gelip gelmediği ile ilgili yönetmeliğe uygun rapor alınmasını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacıların kaza nedeniyle yaralanmalarından dolayı tedavi görmüş oldukları hastanelerden tüm tıbbı ve belgeler getirtirilerek dosya arasına alınmıştır.
Tarafların sosyal ve ekonomik durumunun tespiti için kolluk birimlerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.
Sigorta şirketlerini müzekkere yazılarak kaza nedeniyle davacıların başvurusu sonucu oluşan hasar dosyaları dosya arasına alınmıştır.
Davalı —– tarafından davacı —– tarihinde ——- TL, ———- tarihinde ———- TL ödeme yapıldığı ibraz edilen dekontlarla anlaşılmıştır.
————-tarihinde rapora göre kazanın meydana gelmesinde davacı sürücü ——- %10 oranında, davalı sürücü …’ın %90 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
———– tarafından düzenlenen ——— tarihli rapora göre kazadan dolayı davacı ——– %23 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme süresinin ise olaydan itibaren 4 ay olduğu tespit edilmiştir.
———- tarafından düzenlenen —— tarihli rapora göre kazadan dolayı davacı …”in maluliyeti kaldıracak şekilde iyileştiği, iyileşme süresinin ise olaydan itibaren 12 ay olduğu tespit edilmiştir.
———–tarafından ———– tarihinde düzenlene raporlara göre davacıların maluliyetleri ve iyileşme süreleri ile ilgili ——– raporları yeterli ve uygun görülmüştür.
—— Asliye ceza mahkemesinin——- esas ——– karar sayılı dosyasının incelenmesinde ——-müşteki,—– sanık sıfatına sahip olduğu ——- tarihinde meydana gelen dava konusu kazadan dolayı …’ın yargılandığı bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre …’in tali kusurlu olduğu …’ın ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiği ve …ın cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, kararın kesinleştiği görülmüştür.
——- tarafından düzenlenen ——-tarihli rapora göre kazadan dolayı davacı ——— hak kazandığı maddi tazminat miktarının ——–TL,——–hak kazandığı maddi tazminat miktarının ———TL olduğu hesaplanmıştır.
Davacı vekili —— tarihinde ıslah dilekçesin ile—— için talep ettikleri maddi tazminat talebini —— TL.sına, davacı———- için talep ettikleri maddi tazminat talebini ise ——–TL.sına yükseltmiştir.
——– tarafından düzenlenen ——- tarihli rapora göre davacı .———geçici iş göremezlikten kaynaklanan hak kazandığı tazminatın ——– TL olduğu hesaplanmıştır.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, ———–. Asliye ceza mahkemesinin ——–esas ——— karar sayılı dosyası, iş göremezlik raporları, aktüer raporu, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları,———–tarafından düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı …’in işleteni ve sürücüsü, diğer davacı — içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı … tarafından ——- ile sigortalanan—— plaka sayılı araç ile davalı …’ın sevk ve idaresindeki, davalı———- işleteni olduğu, davalı——- poliçesi ile sigortalı —plakalı sayılı araç arasında ——– tarihinde meydana gelen kazada davacı ——— %23 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, 4 ay süre ile iş göremez hale geldiği, davacı …”in ise kalıcı iş göremezlik kalmadan iyileştiği, fakat, iyileşme süresinin ise olaydan itibaren — ay sürdüğü, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücü …’in %10 oranında, davalı sürücü …’ın %90 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Davalı —— tarafından davacı – ——- tarihinde —— TL, ——— tarihinde——-TL ödeme yapıldığı ibraz edilen dekontlardan tespit edilmiştir.
Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen—— tarihli rapora göre yapılan ödemelerin güncelleşmiş hali dikkate alınarak yapılan hesaplamada; davacı …’ın geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan toplam maddi zararının —–TL olduğu, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu —— plaka sayılı aracın kazadaki %10 kusuruna denk gelen – TL.ndan davalı …nin sorumlu olduğu, ——– plaka sayılı aracın kazadaki %90 oranındaki kusuruna denk gelen ——- TL’nden ———-. Tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş hali indirilmesi sonucunda —– TL.ndan davalılar ———– sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Aktüer bilirkişi tarafından davacı …’in maaş bordroları ve hizmet döküm cetvelinde yer alan ücretleri dikkate alınarak hazırlanan ve mahkememizce de benimsenen ——- tarihli rapora göre kaza nedeniyle geçici iş göremez hale gelen davacının maddi zararının—– TL olduğu, —- plaka sayılı aracın kazadaki %90 oranındaki kusuruna denk gelen ——TL’nden———Tarafından yapılan ödemenin indirilmesi sonucunda — TL.ndan davalılar ————- sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana gelmesinde kusur oranları, davacı …’da kaza nedeniyle meydana gelen kalıcı ve geçici iş göremezlik süresi, davacı …’in geçici iş göremezliğinin süresi, davacıların yaralanmalarının boyutu, çektikleri elem ve ızdırap ve hakkaniyet dikkate alınarak davacı … için ——–TL davacı … için —— TL manevi tazminat takdir etmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1—– TL maddi tazminatın ——- — tarihinden itibaren davalılar ——- bakımından kaza tarihi olan — gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ——– ÖDENMESİNE,
———TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …den alınarak davacı …’A ÖDENMESİNE,
B——- TL manevi tazminatın ——– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ———–müşteki ve mütesselsile alınarak davacı——-ÖDENMESİNE,
2—– TL maddi tazminatın ————- tarihinden itibaren davalılar——– bakımından kaza tarihi olan ——— gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’E ÖDENMESİNE,
B—- TL manevi tazminatın — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,——– müşteki ve mütesselsile alınarak davacı …’E ÖDENMESİNE,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-A-Kabul edilen maddi tazminat ile ilgili olarak Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5295,99 TL harçtan, davacı tarafından yatırılan 816,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 4479,23 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
-Davacılar tarafından yatırılan 816,76 TL harcın davalılardan alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
B-Kabul edilen manevi tazminat ile ilgili olarak Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1844,37 TL harcın davalılar ———tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-A-Kabul edilen maddi tazminat bakımından 7768,22 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ——- VERİLMESİNE, davalı …nin bu vekalet ücretinden sorumluluğunun 2725,00 TL ile sınırlı tutulmasına,
B-Kabul edilen maddi tazminat bakımından 2725,00 TL vekalet ücretinin davalılar davalılar ——— alınarak davacı — VERİLMESİNE,
6—Kabul edilen manevi tazminat bakımından 2725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı …’a VERİLMESİNE,
-Reddedilen manevi tazminat bakımından 2725,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalılar ——— ÖDENMESİNE,
B-Kabul edilen manevi tazminat bakımından 2725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı—— VERİLMESİNE,
-Reddedilen manevi tazminat bakımından 2725,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalılar ———-ÖDENMESİNE,
7-Davacı tarafından dava açılışında yapılan 31,80 TL masraf ile, tebligat, posta, bilirkişi ücreti ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1835,70 TL olmak üzere toplam 1867,50 TL yargılma giderinin davanın kabul oranına göre 857,94 TL.sinin davalılardan alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE, Davalı …nin yargılama giderlerinden sorumluluğunun 67,13 TL ile sınırlı TUTULMASINA, davalı …nin yargılama giderlerinden sorumluluğun 569,19 TL ile sınırlı TUTULMASINA,
8- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran TARAFA İADESİNE,
Dair davacı vekili ve davalı …’ın yüzüne karşı HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
24/01/2019