Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1312 Esas
KARAR NO : 2018/873
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/12/2015
KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2015 tarihinde sürücü …. sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracı ile … adlı işyeri önünde park konumundan itfaye istikametine çıktığı esnada aracın ön kısımlarına aynı cadde üzerinde seyir halinde olan sürücü müvekkil … sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu maddi ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, haklı davanın kabulü ile ileride arttırılmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı araç, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, 29.06.2015-2016 vadeli …. poliçe no’lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak dava konusu somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, bunun için de Adli Tıp Kurumu’ nda kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :10/10/2015 tarihinde davacı sürücünün sevk ve idaresindeki …. plakalı motosiklet ile …. plakalı , sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, … vadeli … poliçe no’lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılan araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında davacı … yaralanmış ve davalı … şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün %70 nispetinde kusurlu bulunduğu 12/05/2016 tarihli rapor ile anlaşılmış ve yine davacının bedensel zararının tayin ve tespiti için mahkememizin 11.05.2018 tarihli ara kararı ile davacı Adli Tıp Kurumu 3.ihtisas dairesine sevk edilmiş ve davacının meslekte kazanma gücünü %2.1 oranında kaybettiği ve geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamında belirlenen kusur raporu ve iş göremezlik oranı tahtında değerlendirme yapması için dosya aktuer bilir kişiye tevdi edilmiş ve aktuer bilir kişi tarafından davacının sürekli kısmi işgöremezlik zararının 9.466,96 TL olduğu rapor edilmiş ve raporun hüküm kurmaya elverişli bulunuşu anlaşılarak davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
Sürekli iş görememezlik tazminatı tutarı 9.466,96 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar tarihinde alınması gerekli 646,68 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 60,04 TL harçtan mahsubu ile bakiye 586,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.568,45 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 60,04 TL harç toplamı 1.628,49 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli……. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.