Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1236 Esas
KARAR NO : 2019/332

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 15/12/2015
KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2015 tarihinde davalı ile davacı ————-plakalı araç için 47.500 TL karşılığında anlaştıklarını, ödemenin ise satıştan sonra ofise geldiklerinde müvekkilinin hesabına yatırılacağının söylendiği, müvekkilininde davalı tarafın sözüne itibar ederek araç satış işlemini gerçekleştirdiğini, satışa rağmen müvekkiline bir ödeme yapılmadığını,——– Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu,———- plakalı aracın trafik kaydının iptalini, ilgili aracın müvekkili adına yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Üsküdar —-. Noterliği — tarih, — yev. nolu Noter araç satış sözleşmesi ile satıcı aracı satarak bedeli aldığını ve teslim ettiğini Noter nezdinde beyan ettiğini, davacı tarafından müvekkil firma adına kesilen 47.500 TL bedelli 04.04.2015 tarih, —– seri nolu araç satışına ilişkin kapalı fatura da, davacı tarafın alacağını tahsil ettiğini açıkça gösterdiğini, HMK gereğince satış bedelinin nakden ve tamamen tahsil edildiğine ilişkin, resmi senetteki beyanın tersi, davacı tarafından aynı güçte başka bir delille kanıtlanması gerektiğini, davacının böyle bir delil sunmadığını, davacının, satıma konu aracın bedelini davalıdan tamamen tahsil etmiş olduğunun kabulünü gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasında akdedilen 04/03/2015 tarihli satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan bedelin davacıya ödenmediği noktasında delil olarak ———.Asliye Ceza mahkemesinin – Esas sayılı dosya kapsamına dayanılmış olması gözetilerek ve hukuk hakimini, ceza dava dosyasında saptanan maddi vakıaların bağlayacağı gözetilerek ceza dava dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir.Bilahare beklenilmesine karar verilen ceza dava dosyası 15/01/2018 tarihinde kesinleşmiş ve ceza dava dosyasında davalı ——– şirketi temsilcisi —— ve satışı vekaleten gerçekleştiren — üzerine atılı suçlardan mahkum edildiği ve mahkumiyetlerine dair kararın kesinleştiği anlaşılarak ,ceza dava dosyası kapsamı itibari ile 04/03/2015 tarihli araç satış sözleşmesinde ödenmesi kararlaştırılan 47.500,00 TL nin davacıya ödenmediğinin sabit hal aldığı anlaşılmıştır (Aynı doğrultuda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun —– gün ve———; HGK’nun 23.1.1985 gün ve —————— gün ve ——- sayılı ilamları)
Ceza davasında tespit olunan maddi vakıalar hukuk hakimini bağlayacağından ve 818 sayılı ——— sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74.maddesi hükmü de paralel bir düzenlemeyi içermekte olduğundan davacı tarafından ikame edilen satış sözleşmesinin feshine yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir.
Ayrıca davacı vekili her ne kadar araç kayıtlarındaki tüm takyidatların kaldırılmasını talep etmiş ise de dava da lehine haciz şerhi verilen kimseler üçüncü kişilerdir ve dava bu yönü ile davalıyı değil 3.kişileri ilgilendirmektedir. Oysa bu kişiler yönünden ikame edilmiş bir dava da bulunmamaktadır.
Nitekim haciz şerhi bulunan kimselerin taraf olmadığı dava da kararın onlara karşı infaz edilme olanağı bulunmamaktadır.Bu nedenle davanın takyidatların kaldırılmasına isabet eden yönlerden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ittıhaz olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Üsküdar ———-.Noterliğinin 04/03/2015 tarihli ——— yevmiye numaralı satış sözleşmesinin FESHİNE,
————plakalı —- model———- şase numaralı——– aracın davalı adına olan kaydının İPTALİ ile davacı adına KAYIT ve TESCİLİNE, bu kapsamda ilgili trafik tescil büro amirliğine müzekkere yazılmasına,
Araç Üzerinde bulunan haciz ve rehinlerin kaldırılması yönündeki talebin REDDİNE,
Karar tarihinde alınması gerekli 3244,72 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 811,19 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2433,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri olmak üzere toplam 72,60 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 811,19TL harç toplamı 883,79 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——-. deki esaslara göre belirlenen 5.575,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı ve vekilinin huzurunda HMK’nın 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.