Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/845
KARAR NO : 2019/589
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 09/07/2018
KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında tedarikçi araç kiralama sözleşmesine göre, müvekkilin personel taşıma görevini üstlenmiş ve görevini gereği gibi ifa ettiğini, müvekkil tarafından davalıya fatura kesildiğini ancak davalı tarafın muaccel hale gelen borçlarını ödemekten kaçındığını, bu nedenle alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesinin ——— Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
İstanbul 21. İcra Dairesinin ———– Esas sayılı dosyası fiziken getirtilip incelenmiştir.
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü’nün ——–Esas sayılı takip dosyasında ——– tarihl——- TL bedelli ve—— tarihli ——–TL bedelli fatura konusu taşıma hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı tarafından süresinde borca itiraz edilerek takibin durduğu, davacının süresi içerisinde açmış olduğu iş bu dava ile itirazın iptalini talep ettiği,
Taraflar arasında; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu,
Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden getirtilen BA kayıtlarında, davacı tarafından davalı adına düzenlenen —— tarihli ——– TL bedelli faturanın beyan edildiğinin tespit edildiği, bu durumda davacının ——– tarihli———– TL bedelli fatura konusu hizmeti aldığının ispatlandığı, hizmeti aldığı ispat edilen davalının bu hizmetin karşılığında ödemesi gereken ———TL.sını davacıya ödediğine dair bir delil sunmadığı, —– tarihli ——–TL bedelli fatura konusu hizmetin verildiğinin ise davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının KISMEN İPTALİ ile takibin 8.322,15 TL asıl alacak bakımından DEVAMINA,
-Asıl alacak 8.322,15 TL’nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz UYGULANMASINA,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 568,49 TL harçtan peşin alınan 212,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 356,40 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 212,09 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 35,90 TL, 5,20 TL vekalet pulu, 70,35 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 111,45 TL’den kabul edilen kısma isabet eden 74,69 TLnin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.28/05/2019