Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1134 Esas
KARAR NO : 2018/179

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2015
KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, Karayollan Genel Müdürlüğünden ihale suretiyle “l.grup —- şube sınırlan İçinde bulunan muhtelif yollar asfalt sathi kaplama ve temel takviye yapılması işini aldığım, 200.000 TL + KDV= 236.000 TL bedelle, davalı alt işveren şirkete verdiğini, 25.11,2014 tarihli geçici kabul tutanağı i/e davalı şirketin işini bitirdiğini, müvekkil şirketin, davalı şirkete 20.11.2014 Tarihli fatura kestiğini, davalının da bu işten dolayı müvekkil şirkete 150.000 TL ödeme yaptığım, bakiye 86.000 TL nin ise ödenmediğini, davalıya 03,11.2015 tarih 15087 yevmiye sayılı ihtarname gönderilmiş ise de olumsuz cevap aldığını öne sürerek, 86.000 TL nin, 28.11.2014 fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil İle davacı arasında, söz konusu iş için 20.06.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, İşin eksiksiz bitirilerek davacıya teslim edildiğini, davacı şirketin müvekkiline 236.000 TL fatura gönderdiğini, müvekkil şirketin. Davacının talimatı doğrultusunda davacının ödemesi gereken KDV ve 5GK tahakkuklarını ödediğini, davacının talep ettiği 86.000 TL, davacının ödemesi gereken KDV ve SGK’ye ödendiğini, davacıya bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davacının, KGM’ den ihale suretiyle aldığı işi, 200.000 TL + KDV= 236.000 TL bedelle davalı alt işveren şirkete verdiğini, davalı şirkete 28.11.2014 tarihli fatura kestiğini, davalının da bu işten dolayı 150.000 TL ödeme yaptığını, bakiye 86.000 TL’ nin ise ödenmediğini beyanla fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği,
Davalının, davacının talep ettiği 86.000 TL karşılığı olarak davacının ödemesi gereken KDV ve SGK ödemelerinin yapıldığını beyanla davanın reddini savunduğu görülmüştür.
Davaya konu 236.000 TL’ lik fatura karşılığında davalının, davacıya 150.000 TL ödeme yaptığı, bakiye 86.000 TL ödemenin yapılmadığı hususlarında ihtilaf olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın, davalının savunmasında geçtiği üzere davalı tarafça yapıldığı iddia olunan KDV ve SGK ödemelerinin davaya konu bakiye alacaktan mahsubunun gerekip gerekmediği, gerekli ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasında düzenlenen 20.06.2014 tarihli sözleşmede davacının işveren, davalının alt işveren firma olduğu, 5. Maddesinde sözleşme bedelinin 236.000 TL olarak kararlaştırıldığı, 13. Maddesinde işbu sözleşmede olmayan hususlar için idare ile işveren arasında düzenlenen ihale sözleşmesi hükümlerinin geçerli olacağının belirtildiği, 16. Maddesinde sözleşme ile ilgili tüm giderler ve vergilerin taraflarca 1/2 oranında ödeneceğinin hüküm altına alındığı görülmüştür.
Taraflara ait ticari kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen her iki bilirkişi raporunda da, davacı kayıtlarında davacının 86.000 TL alacaklı göründüğü, davalı kayıtlarında davacının 7.826,22 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir.
08.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda, davalı defterlerinde kaydedilen ve dayanağı olan belgelerin incelenmesi neticesinde varılan tespitte;
Davalının toplam 125.071,30 TL davacı aleyhine borç kaydettiği,
50.608,05 TL’ nin davacı adına sözleşmeye ilişkin olarak ödenen harç ve damga vergisi olduğu, sözleşmenin 16. Maddesi gereği 1/2′ sinin 25.304,02 TL’ ye tekabül ettiği,
9.594,71 TL’ lik SGK ödemesinin sözleşmenin 12.2 maddesi gereğince tamamen davalıya ait olduğu,
64.868,54 TL KDV ödemesinin, sözleşmede, tüm masrafların bedel içinde olacağının kararlaştırılmış olması sebebiyle talep edilemeyeceği tespit edilmiştir.
Taraflara ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen işbu raporda varılan tespitte de belirtildiği üzere, ticari kayıtlar arasındaki ihtilafın, davalının toplam 125.071,30 TL davacı aleyhine borç kaydetmesinden kaynaklandığı, bu kayıt ve ödemelerden sözleşmenin 16. Maddesi gereğince harç ve damga vergisinin 1/2′ sinden davacının da sorumlu olduğu, bu haliyle 25.304,02 TL’ lik kaydın doğru olduğu, sözleşmenin 12.2 maddesi gereğince tamamen davalıya ait olması sebebiyle SGK’ ya yapılan ödemenin tamamen davalıya ait olması sebebiyle 9.594,71 TL’ lik ödeme kaydının ve sözleşmede tüm masrafların bedele dahil edildiği yönündeki hüküm itibariyle 64.868,54 TL KDV ödeme kaydının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Bu kapsamda davacının, 86.000 TL’ lik bakiye fatura alacağının yerinde olmasına rağmen davalının yapmış olduğu harç ve damga vergisi ödemesinin 1/2 sinin bu alacaktan mahsup edilmesi gerektiği, bu haliyle davacının, davalıdan 60.695,98 TL (86.000 – 25.304,02 =) alacaklı olduğu, sözleşmede muacceliyete ilişkin bir hüküm olmadığı, davacı tarafından sunulan ihtarnamenin tebliğ şerhi sunulmadığı gibi geçmişe yönelik temerrütün mümkün olmadığı değerlendirilmekle davanın açılmasından evvel davalının temerrütünün oluşmadığı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE ,
60.695,98 TL bakiye alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek değişen ve değişecek oranda ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Karar tarihinde alınması gerekli 4.146,14 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.468,67 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.677,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.150,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 1.505,00 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.468,67 TL harç gideri toplamı 2.973,67 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 7.026,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davanın red oranına göre belirlenen 15,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 3.036,48 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2018