Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/445 Esas
KARAR NO : 2021/381
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ: 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin—– yaşadığını ve—- olduğunu, Müvekkilinin ———- adresinde bir dairesi bulunduğunu, bu daireyi müvekkil tatil amacıyla—-kendisi kullandığını, —– geldiğini, her gelişinde olduğu gibi bu gelişinde de bir araba kiralamak istediğini,—– tarihinde gazete ilanından bulduğu —- şirketini aradığın———kiralık bir araç gerektiğini bildirdirdiğini, fiyatının uygun olduğunu görünce eve teslim edip etmediklerini sorduğunu, Onlarda eve teslim ettiklerini söyleyince aracı müvekkile ait—- getirmelerin istediğini, Aynı gün —- şirketinden, kendisini ———— tanıtan kişi tarafından müvekkilin istediği araçtan farklı marka araç getirildiğini, Müvekkilin istediği marka aracın hazır olmadığını, iki gün içerisinde istediği aracın kendisine teslim edileceği söylenerek, herhangi bir evrak veya sözleşme yapmadan aracı bırakıldığını, müvekkil de —– sini kendisini —- olarak tanıtan kişiye ödediğini, kalan—– istediği aracın kendisine teslimi ile sözleşme imzalandığında vereceğini beyan ettiğini, Kiralayan kişi dava dilekçesi ekinde sunulan tanıtım kartı bıraktığını, Bu kartta —- alım satım —- isim ve adresi bulunduğunu, ————– sonra kendisini —- olarak tanıtan kişi ile sargılar içerisinde olan ve kaza geçirdiğini söyleyen bir kişi gelerek müvekkilin istediği kiralık aracı ——- kendisine teslim edildiğini, müvekkilin evine çıkarak müvekkile pembe bir sözleşme kâğıdı çıkarıp üzerine iki adet imza attırıldığını, ayrıca teminat amacıyla bir adet boş senet—— imzalatıldığını, müvekkile bunun formalite icabı olduğunu, arabayı teslim ederken senedi iade edecekleri söylendiğini, kalan—— da tahsil edildiğini, Bu arada müvekkille sohbete başlandığını, müvekkilin yurt dışında yaşadığını, yılda bir iki ay——- gelerek tatil yaptığını, bulundukları dairenin müvekkile ait olduğunu, müvekkilin ———- adresinde evin kendisine ait ve muhtarlıkta ikametgâh kaydını bulunduğunu, —— geri dönmesi gerektiğini öğrenmiş olduklarını, sözleşmenin bitimine ve —— dönmesine üç gün kala telefonla arayarak —- geri döneceğini aracı —-teslim almalarını istemiştir. Gideceği gün —– itjbaren telefonla araç kiralayan ——- aramaya başladığını, uçağın yetişmesi gerektiğini verdiği evrakları getirerek aracı teslim almalarını istediğini, kendisini —- olarak tanıtan davalı —– geleceğini söylediğini fakat gelmediğini, müvekkilin uçuş saatine geciktiği için — arayarak anahtarlar, sözleşme ve evrakları ablası ——– bıraktığını, kendisine imzalatılan evrakları ablasına teslim etmelerini istediğini, kendisinin uçağı kaçırmamak için yola çıktığını bildirmiş olduğunu, Kendisini —– ayrılmasından —- sonra gelip aracı ——- adresinde mukim’dan teslim alındığını, müvekkilin ablası tarafından ısrarla senet istendiğinde ise pembe bir kağıdı müvekkilin ablasına göstererek imha edilmiş olduğunu, Müvekkil en son —— tarihinde ayrıldığını, —— olduğundan giriş çıkış tarihleri bu pasaportta işlenmiş olduğunu, Davalılar müvekkilin yurtdışına çıkışından bir süre sonra, davalı —– araç kiralama sebebiyle müvekkilden aldığı fakat iade etmediği teminat senedini doldurarak, —— dosyasında takibe koyulduğunu, tebligat müvekkilin tatillerde kullandığı ve ikamet kaydının olduğu ——- mahalle muhtarlığına yapıldığını, Müvekkilin aynı sitede olan fakat içerisinde kiracı bulunan —- adresindeki dairesine ——- gelen icra memurlarının müvekkilin kiracısına evin ev sahibinin borcu sebebiyle haczedildiğini söylemeleri üzerine kiracı müvekkilin ablası vasıtasıyla durumu — tarihinde müvekkile bildirdiğini, müvekkil de— tarihinde — tarihinde —– giderek muhtar —- kendisine — dosyasına gönderilen ödeme emrini aldığını, —— dosyasına müvekkil tarafından yapılan incelemede senedin birbirinden farklı el yazılarıyla düzenlendiği ve tahrif edilmiş bir senet olduğu görülmüş olduğunu, Senet müvekkilin imzası taklit edilmek veya verdiği teminat senedi doldurulmak suretiyle düzenlendiğini, Müvekkil alacaklı görünen kişilerden —- bulunduğu —– kendisinden araç kiralaması sebebiyle —- tanışmış olduğunu, —-tarihinde — aradığı ———adresi verilen—–evine gelerek aracı kendisine; teslim ettiğini, ücretini almış ayrıca teminat maksadıyla çeşitli belgeleri müvekkile ——– imzalatmış olduğunu, Müvekkilin imzası bu belgelerden taklit edilerek veya imzalattığı teminat senetlerini doldurarak takibe konu senet hazırlandığını, . Müvekkilinin—– günlük kiraladığı aracın kira bedelini ödediğini, Alacaklı görünen kişilere herhangi bir borcu olmadığını, Müvekkilin yurt dışında ikamet ettiğini bildiklerinden aracın kendilerine tesliminden bir süre sonrada takip başlatıldığını, Takip talebinden anlaşıldığı üzere gerçek adı —- şahıs kendisini——– olarak tanıttığını, müvekkilin yurt dışında oluşundan istifade ile düzenlediği veya düzenlettiği senetle müvekkilin haber olmadan gayrimenkulleri icra yoluyla satarak yüklü bir miktarda parayı uhdesine geçirmeyi planladığını, Müvekkil senette alacaklı olarak ismi geçen —— şahsı tanımadığını, Müvekkilin takipte alacaklı görünen davalılara herhangi bir borcunun olmadığını Aralarında yukarıda izah olunan araç kiralama ilişkisi dışında herhangi bir alışveriş-borç ilişkisi olmadığını, Müvekkil kendisine karşı yapılan icra takibinden haberdar olup —- döndüğünde kendisinde bulunan telefon numarasından davalı——- aradığını, icra takibinin niçin yapıldığını sorduğunu, davalı da bir yanlışlık olduğunu, kendisinde kalan senedin yanlışlıkla icraya verildiğini kendisinin —–olduğunu ——– döner dönmez yanlışlığı düzelteceğini beyan ettiğini, bir daha da telefona çıkmadığını, Müvekkilin takibi öğrenmesini müteakip süresi içerisinde —–dosyası ile gecikmiş borca ve imzaya itirazda bulunduğunu, Fakat imzanın müvekkile ait olduğu tespit olunduğunu, ——dikkate alındığında ve kopyalama ve taklit etme teknolojisinin çok ileri seviyede olduğu düşünüldüğünde, senette yapılmış olan sahtekârlığın tespiti hususunda yapılacak incelemenin A– vasıtasıyla yapılması gerektiğini, İcra dairesindeki senet incelendiğinde senedin değişik el yazılarıyla hazırlanmış ve tahrif edilmiş nitelikte olduğunu, Tarafımızca davalılar hakkında sahtecilik, bedelsiz senet istimali, açığa imzalı kağıdı, imza sahibinin rızası dışında resmi belgeden sayılan bono biçiminde düzenleyerek, hukukça hükmü haiz nitelikte kullanmak, suçundan—– şikâyette bulunulduğunu, Şikâyet üzerine—- Sayılı dosyasında davalılar —– hakkında ceza davası açılmış olduğunu, Yargılamanın ilk duruşması —- tarihinde yapıldığını, duruşmaya sanık — katılmadığını diğer sanık —- mahkemedeki ifadesinde müvekkili tanımadığını, senedi düzenlenmiş olarak—– getirdiğini beyan ettiğini, Müvekkilin davalılara herhangi bir borcunun olmadığının tespiti hususunda tarafımızca —- dosyasında dava açıldığını, —- tarihinde işbölümü itirazı nedeniyle—- gönderilmesine karar vermiş, dosya — tarihli dilekçeyle —– sayısına kaydedildiğini, ——- davanın HUMY’nın 193. m hükmünce —— Kararıyla açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Karar kesinleşmiş olduğundan mahkemenize müracaatla iş bu dava ikame olunduğunun, — dosyası ve—- dosyasının tasdikli örneğinin ve diğer delillerin ——— dosyası içerisinde olduğunu, Dosyanın celbi ile işbu dosya içerisine alınmasını talep edildiğini, Müvekkilin telafisi imkânsız zararların ortaya çıkmaması için icra dosyasında davalı alacaklılar tarafından———- Dosyasında haczedilen müvekkile ait iki adet dairenin teminat kabul edilerek icar takibinin ve satışın dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle —– dosyası dosyamız içerisine alınıp öncelikle ——– Dosyasında haczedilen gayrimenkuller teminat kabul edilerek takibin, icranın ve haczedilen gayrimenkullerin satışının dava sonuna kadar durdurulması için tedbir kararı verilmesini, Müvekkilin davalılara borcunun olmadığının tespitine, ——— bedelli senedin iptali ile iadesine karar verilmesini, Takibin iptali ile davalıların ——- aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatı ödemelerine, Dava masrafları ile ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkillerin hamili olduğu senedin: tahrif edildiği, imzasının davacıya ait olmayıp taklit edildiğine ilişkin iddiası —- değerlendirildiğini, —- tarihli bilirkişi raporunda senette bulunan iki imzanın davacıya ait olduğunu, —– kararıyla davacının imzaya itiraz talebini reddedildiğini, Bu kararın temyizi üzerine,—– kararıyla ——- onandığını, Bono kayıtsız şartsız borç ikrarına havi bir belge olduğunu, Bono nakden düzenlendiğini, Davacıya elden borç para verdiğini, Davacı iddiasını ispat etmesi gerektiğini, ———– “Asıl ve birleşen dava İİK’nun 72. maddesine göre açılmış menfi tespit davası olduğunu, Bono nakden düzenlenmiş bulunduğundan nakit verildiğine karine olduğunu, Bu karinenin aksi HUMK’un 290. maddesi uyarınca yazılı delil ile kanıtlanabilir.” olduğunu, Haksız, kötü niyetli açılmış bulunan davanın reddine, % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
Dava konusu senedin —- vade tarihli — bedelli nakden düzenlenmiş keşidecisi davacı —lehtarı ise —olduğu, senedin davalılar tarafından ——sayılı dosyasında takibe konulduğu, icra dosyasının incelenmesinde en son—- tarihinde işlem yapıldığı görülmüştür.
Davacının şikayeti üzerine davalılar hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan kamu davası açıldığı, —- mahkemesine görevsizlik kararı verildiği,—- tarihinde beraat kararı verildiği, —– eksik inceleme ile karar verildiği iddasıyla bozma düşüncesi ile tebliğname düzenlediği,——karar sayılı ilamı ile katılanın——- sürede şikayet yapılmadığından kamu davasının düşürülmesi gerektiği halde beraat hükmü kurulmasının doğru olmadığından bahisle hükmün bozulmasına, ancak yeniden yargılama gerekmediğinden CMUK’un 322.maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verildiği,——- kesinleşme şerhinden dosyanın şikayete bağlı suçlardan olması nedeni ile —- düşme kararı verilerek geldiğinden bahisle kesinleşme şerhi verildiği görülmüştür.
İcra mahkemesince alınan bilirkişi raporunda senet altındaki imza davacının eli ürünü çıkmıştır. Her ne kadar mahkememizce de imza incelemesi için dosyanın——– tevdi edilmesine karar verilmiş ise de Mezkur olayda açığa imza ile boş olarak verildiği ileri sürülen bononun üzerinin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu , imzalı bir belgenin düzenlenme amacının farklı olduğu ileri sürülmekte olup imza inkarı söz konusu değildir. Bu nedenle yeniden imza incelemesine ihtiyaç duyulmamış olup dosyanın——- tevdi edilmesi arar kararından rücu edilmiştir.
Bononun üzerinin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu iddia eden kişi bu husus yazılı delille kanıtlaması gerekir. Davacının bu yönde sunduğu bir yazılı delilin bulunmadığı gibi yemin deliline de dayanılmamış olduğu göz önüne alındığında davacı iddiasını ispatlayamamış olup davanın reddine ve ayrıca İİK’nın 72 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı konulup uygulanması nedeniyle davalı lehine tazminata hükmolunarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Takibin durdurulması nedeniyle davalılar lehine —– asıl alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatı uygulanmasına,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30TL harcın, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 2.430,00 TL peşin harcın , alınması gereken 59,30 TL harçtan mahsubu ile artan 2.370,70 TL harcın DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 476,50 TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDEN BIRAKILMASINA,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve feri müdahil vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2021