Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/2391 Esas
KARAR NO: 2020/110
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2014
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında ————– imzalandığını, sözleşmeye göre davacıların davalının ——– bulunan çocuk yuvası ve buna ait teras ve peyzaj alanından oluşan kompleksin mimari uygulama ve iç mekan projelerinin çizim işlerini üstlendiklerini, sözleşme bedelinin; ——– olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan her türfü edimini yerine getirdiğini ve sözleşmeye konu projeleri davalıya teslim ederek onay afdığı halde, davalının müvekkillerine — ödeme yaptığım, ancak bakiye —- borcunu ödemediğini, — Noterliğinin ——- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ——- İcra Müdürlüğünün ——– E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine de iş bu davanın açıldığını davalı borçlunun —- İcra Müdürlüğü nün ——–E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacılar arasında ———— için proje sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davacı tarafından ———- bulunan çocuk yuvası ve buna ait teras ve peyzaj alanından oluşan kompleksin mimari uygulama ve iç mekan çizim işlerinin davacılar tarafından yüklenildiğini, sözleşmede; Davacıların, sözleşme konusu işlerde olabilecek yanlışlıkları veya eksiklikleri önceden tespit etmek ve işverene bildirmek, projelerdeki hata, kusur ve noksanları işveren tarafından belirlenecek sürede yapmak f tamamlamak, işin yapımı sırasında işveren ile yakın koordinasyon içinde çalışarak, yükümlendiği konularda işverenin teknik danışmanı olarak çalışmak, işlerin gecikmeden ve kesintisiz yapılabilmesi için gerekli bilgi akışını sağlayacak projeleri bekletmeden işverene sunmak, işveren tarafından gerekli görüldüğü takdirde şantiyeye gitmek, sözleşme kapsamındaki işlere ilişkin malzeme listelerini, metrajları ve teknik şartnameleri hazırlamak ve sözfeşme konusu işi sözleşmenin eki niteliğindeki pafta listesine uygun olarak eksiksiz müvekkiline teslim etmekle yükümlü olduğunu davacıların sözleşmenin hükümlerine rağmen gerek projenin hazırlanması sürecinde, gerekse projenin tamamlanıp işverene teslimi aşamasında sözleşmeden doğan edimlerini gereğince yerine getirmediğini, davacılarca yapılmayan eksik ve hatalı edimlerin müvekkili şirket çalışanlarınca tamamlandığını, sözleşmenin 10, maddesi uyarınca yükleniciden kaynaklanan gecikmeler ve eksik yapılan kontroller nedeni ile müvekkili şirketin yüklenici bedelinden kesinti yapma hakkının da bulunduğunu, yüklenici olarak davacıların sözleşmenin. 4. maddesine aykırı davranarak yeterli performansı göstermediğini, istenen kalitede iş yapmadıklarım, davacılar tarafından yapılan eksik işler nedeni ile sözleşme kapsamında yapılan kesinti neticesinde—- ödenmesini kabul ettiğin ve sadece bu rakam üzerinde fatura kesmiş olmasına rağmen ——— —– İcra Müdürlüğünün ————- sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını ve müvekkili tarafından usul ve yasaya aykırı iş bu takibe itiraz edildiğini, akabinde haksız ve mesnetsiz olarak iş bu itirazın iptali talebi ile huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacının beyanlarının gerçeklikten uzak, haksız ve mesnetsiz olduğunu davacıların sözleşme konusu projeyi eksiksiz hazır ettiklerini ve projeyi müvekkiline teslim ettiklerini ispat etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle davacıların haksız ve kötü niyetli davasının reddine, davacılar aleyhine alacağının % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında akdedilen——– tarihli ———– kapsamındaki alacağın tahsili için girişilen itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin proje kapsamındaki işleri sözleşmeye uygun olarak yapıldığını ancak davalının iş bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı ise işlerin sözleşmeye uygun olarak yapılmadığını, davacı yüklenicinin işe geç başladığını, eksik yapıldığını ve talebin haksız olduğunu savunmaktadır.
Taraflar arasında —- sözleşmesi kapsamında ticari ilişki olduğu, sözleşme bedelinin ——- olduğu, işbu sözleşme kapsamında birtakım projelerin tamamlandığı ve işsahibi davalı tarafından yapılan işlere karşılık ——- ödeme yapıldığı konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmayıp taraflar arasındaki uyuşmazlık, işin ödenmeyen —— tutarındaki kısmın davacı tarafından tamamlanıp tamamlanmadığı, söz konusu kısmın ne kadarının eksik bırakıldığı, toplam işe oranının ne olduğu, eksik kalan kısmın tüm işe oranının ve parasal tutarının ne olduğu, davacının işbu kısma ilişkin taleplerinde haklı olup olmadığı konularında toplanmaktadır.
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan——– davalı işsahibinin ——– bulunan çocuk yuvası ve buna ait teras ve peyzaj alanından oluşan kompleksin ——davacı tarafından ——- bedel karşılığında yapılması kararlaştırılmıştır.
Mali müşavir marifetiyle taraf defterleri üzerinde yapılan yüklenici —– şiıketi ile davalı İşveren ————- söz konusu sözleşmede bahsi geçen konsept ve uygulama projeleri çizimi ve teslimini içeren iş karşılığı kesilen fatura ve davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin İncelenmesinde, Dava konusu işlemlerin olduğu —— yılına ait ———– açılış tasdiklerinin TTK ve VUK ilgili maddelerine göre usulüne uygun ve yasal süresinde yapılmış olduğu, bu hali ile ——- defter kayıtları sahibi lehine delil niteliği taşıyabileceği, dava konusu işlemlerin olduğu —yılına ait———-ait Yasal Defter açılış tasdiklerinin usulüne uygun ve yasal süresinde yapılmış olduğu, kapanış tasdikinin ise yapılmadığı,
———– olmak üzere, Toplam ——– tutarında fatura keşide ettiği, buna karşılık davalının —– tutarında ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.
Sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan ———– tutarın ————-kısmının ödendiği belirlenmiş olup, bakiye ——–kısmı ve bu kısma ilişkin işlemiş faiz tutarı takibe konu edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen — tarihli————incelendiğinde, davacı ile davalı arasında bir ——– meydana getirmeye dair bir sonuç yaratma iradesi söz konusu olduğunu, bu kapsamda söz konusu sözleşmenin bir eser sözleşmesi olduğunu anlamaktayız. İşte bu eser sözleşmesinde davacı eseri meydana getirme, davalı da meydana getirilen esere karşılık bir bedel ödeme borcunu yüklemiştir. Yani davacı yüklenici sıfatına sahipken, davalı da işsahibi konumundadır.
Sözleşmeyi incelediğimizde sözleşmenin genel unsurlarına dair bir eksiklik bulunmamaktadır. Kaldı ki bu hususa ilişkin bir ihtilaf da söz konusu değildir. Yukarıda da değindiğimiz gibi davacı bir eser ——- meydana getirmeyi, davalı da buna karşılık bir bedel———– ödeme borcunu yüklenmiştir.
Yine yukarıda uyuşmazlık konusunu belirlenen paragrafta anlatıldığı gibi, ihtilaf konusu işin ödenmeyen———- tutarındaki kısmın davacı tarafından tamamlanıp tamamlanmadığı, söz konusu kısmın ne kadarının eksik bırakıldığı, toplam işe oranının ne olduğu, eksik kalan kısmın tüm işe oranının ve parasal tutarının ne olduğu, davacının işbu kısma ilişkin taleplerinde haklı olup olmadığı konularında toplanmaktadır.
——– başlığım taşıyan TBK m. 477 uyarınca eser açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur, ancak, onun tarafından kasten gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan ayıplar için sorumluluğu devam eder. İş sahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, eseri kabul etmiş sayılır. Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa işsahibi, gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorundadır; bildirmezse eseri kabul etmiş sayılır.
Dosya kapsamındaki mevcut belgeler üzerindeki inceleme neticesinde de görüldüğü üzere, davalı ————– tarafından İşin kabulünü içeren ve sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen hususlara göre, sözleşme konusu işleri kontrol etmek ve İki gün içinde onay vermek mecburiyeti getirildiğinin görülmesine karşın, yüklenici tarafından uygulama ve iç mekan projelerine ait bilgisayar ortamında gerçekleştirilen ———- çizim İşi ile ilgili olarak davalı————tarafından, savunmalarında belirtilen eksik ve ayıplı çizimler nedeniyle sözleşmedeki 3. md. istinaden yükleniciye ayıplı olduğunu düşündüğü ürün İle İlgili herhangi bir bildirimde bulunup bulunulmadığı hususlarında dosya kapsamında bir belgeye de rastlanılmadığından davalı işsahibi bu eseri kabul etmiş sayılır.
Ancak dosya kapsamındaki mailleri incelendiğinde, ———–tarafından bilgisayar ortamında hazırlanarak onaya sunulmak üzere taahhüdündeki ————içeren, sözleşme eki olarak da işveren tarafından isim ve ölçeği belirlenmiş olan toplamdaki —-adet paftadan oluşan mimari ve iç mekan uygulama projelerinin teslimi hususunda görüş belirtilmesine karşın, davalı ———-. tarafından kısmi düzeltmeler ile bazı ——–paftaların————- çevrilmesi hususlarını içeren çalışmaları dosya kapsamında incelenmiş olduğu, yüklenicinin sorumluluğundaki işlerin bir kısmı için; (Ağırlıklı olarak paftaların davalı sorumluluğundaki avan proje kompleksine ait ana işveren tarafından yapılan değişiklikleri içeren ve davacı yükleniciye teslim edilmesi gerekli paftaların hazırlanması ağırlıklı çalışma ile yükleniciden gelen paftalardaki ölçü eksikliği, paftalardaki —- karakterin İngilizce yazıma dönüştürme ve de sahada ölçü farklılığından kaynaklanan düzeltmeleri içeren) davalı ———-elemanları tarafından yapılmış olduğu tespit edilmiş olan ve yapımı gerçekleştirilmiş hizmetin karşılığı olarak —— olarak hesaplandığı, Yüklenici sorumluluğundaki uygulama projelerinin teslimi aşaması olan yaklaşık ————– tarihi itibariyle —- günlük bir gecikme tespit edildiği, bitmiş projelerde dahi yeni çözümler bakımından değişikliklere gidilebileceği hususu irdelendiğinde, mimarlık mesleğindeki matematiksel kesin kavramların bulunmaması karşısında hesap ve tespit edilen —- günlük gecikme süresinin yeterli ve geçerli bir süre olduğu, hesaplamanın da buna göre yapılması gerekmiştir.
Yüklenici ———— tamamlamış olduğu eksiklerin ——-olarak hesaplanması gerektiği, bu durumda davacıların bakiye alacağının ——— olduğu, takas mahsup def’ilerinin süresinde yapılmaması nedeniyle değerlendirilme gerekmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davalı borçlunun ——- İcra Müdürlüğü —— esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —– asıl alacak ve — işlemiş faiz olmak üzere toplamda ———– üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %4,75 oranında faiz uygulanmasına,
2-Alacağın belirli olmaması nedeniyle icra inkar taleplerinin reddine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.119,66 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 262,26 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 857,40 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 857,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere ve bilirkişi ücret gideri olarak sarf edilen 2.590 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 1.955,44 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı tarafından yatırılan 1.620,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 397,00 TL’lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre———- davacı lehine takdir olunan 6.287,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisnde ——— nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı okundu. Usulen anlatıldı.11/02/2020