Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2267 Esas
KARAR NO : 2020/214
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/12/2014
KARAR TARİHİ: 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememize ikame edilen dava da davacının, yolcu olarak bulunduğu——— sevk ve idare ettiği araç ile davalının—————- plakalı aracının trafik kazasına karıştığını, kazada yaralandığı, cismani zarara uğradığını ve bu zarar tutarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davanın mahkememize tevzi edilmesi üzerine —— tarihinde tensip zabtı tertip edilmiş, tensip zabtı ve dava dilekçesi davalıya —-tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde —— plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ——– poliçesi ile sigorta edildiği,maluliyet oranın kabul edilmediği,ayrıca sorumluluklarının sigortalının kusuru nispetinde bulunduğu geçici iş göremezlik ile tedavi giderinden sorumlu bulunmadıkları belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Taraf iddia ve savunmları kapsamında çekişme arz eden teknik ve hukuki vakıalar belirlenerek taraf delilleri toparlanılmaya ve tahkikat icra edilmeye başlanılmıştır.
Davacı tarafından yargılama devamında ——- temsil edildiği, davacılar vekillerinden ———- mazeret dilekçesinin ibraz edildiği, tahkikat yargılamasına mazretin reddedilmesi halinde davanın düşürülmesinin zorunlu bulunması gerektiği gözetilerek davacı vekillerinden ———— mazeretinin kabulüne karar verilmiş bu nedenle de HMK 147/2 gereğince tahkikat yargılamasına devam edilmemiş,ancak davanın basit yargılama usulüne tabi bulunması nedeni ile davacılar vekillerinden ——– numaralı celse de mazeretinin son kez kabulüne karar verilmiş buna dair ara karar duruşma zabtı eklenilmek sureti ile mazeret ibraz eden davacı vekiline tebliğ edilmiş buna rağmen davacı vekillerinden —– tarafından belgelendirilemyen mazeret dilekçesi ibraz edilmiş ancak dava dosyasında davacını.celseye de denetlenme imkanı bulunmayan mazeret dilekçesi ibraz edimiş,davacının vekilliğini üstlenen diğer vekiller —————tarafından her hangi bir mazeret dilekçesinin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından mahkememize ikame edilen dava, TTK 4/2 gereğince basit yargılama usulüne tabidir
Basit yargılamaya tabi dava da tahkikat yargılamasının HMK 320.Maddesi gereğince kural olarak iki celse de tamamlanması gerekmekte olduğundan tahkikat yargılamasının mümkün olan suret ile gerçekleştirilmesi zorunludur.
Diğer taraftan HMK 30.Maddesi gereğince yargılamanın makul süre ve düzenli biçimde yürütülmesi zorunludur.
Somut olayda da bu yasal düzenlemeler kapsamında — tarihli celseye davacı veya davacının vekilliğini üstlenen——-duruşmada mazeretsiz hazır bulunmadığı ——– mazeret dilekçesinin ————— tarihli celse de son kez kabulüne karar verildiği halde yeniden denetime de elverişli bulunmayan mazeret dilekçesinin ibraz edilmesine göre mazeretin reddine karar verilmiş, dava dosyasının bu şekilde taraflarca takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dava dosyasının mazeretin reddine karar verilerek işlemden kaldırıldığı davacı vekillerinden —- tarafından uyap marifeti ile —– tarihinde öğrenildiği halde dava dosyasının——– tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içersinde davacı/vekilleri veya davalı/vekilleri tarafından yenilenmemiş olmasına göre davanın HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibari alınması gerekli 54,40 karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan 25.20 TL peşin nispi harçtan mahsubu ile bakiye 29,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir olarak KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
4-Davalı tarafından dava da vekil ile temsil olunması nedeni ile 2020 yılı AAUT tarifesi gereğince belirlenen 1000,00 TL vekalet ücretinini davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
Dair, taraf/vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde — Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça orunup usulen anlatıldı. 10/03/2020