Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/395 Esas
KARAR NO : 2018/921
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/03/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket …… tarafından, İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü 2016/11407 Esas sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde itirazın iptali talebini sunduklarını, itiraz süresi içerisinde değil ise öncelikle süre yönünden itirazın reddedilmesini, İstanbul Anadolu ……. İcra Müdürlüğü 2016/11407 Esas sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin her türlü yasal hak ve talebi ile dava açma hakkını saklı tutarak itiraz süresinde yapılmamış ise itirazın süre yönünden iptaline, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin dava değerimiz üzerinden devamına, davamızın kabülüne, davalıların haksız itirazı ile icra dosyası durmuş müvekkil şirket mağduriyeti arttığını, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı … vekili 23/11/2017 tarihli dilekçesi ile; davadaki belirtilen alacağı kabul etiklerini, davacı tarafa 21/11/2017 tarihinde ödediklerini, davanın konusuz kalması nedeniyle düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sözü edilen …….plakalı aracın müvekkili şirket tarafından KZMM ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibari ile belirlenen teminatlarla ve sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibari ile trafik poliçe teminatı araç başına 29.000 TL ve kaza başına 58.000 TL olduğunu, sigortalının sorumluluğu daha fazla olsa dahi teminatın aşılamayacağını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Davacı vekili 02/10/2018 tarihli dilekçesi ile davalı asilin davayı kabul beyanı sunarak müvekkili şirkete ödeme yaptığını, icra dosyasının kapandığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 08/10/2018 tarihli dilekçesi ile; davalı … şirketi hakkında açtıkları davadan feragat ettiklerini vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Nihai olarak davacı vekili 09/10/2018 tarihli celse de davalı … şirketi yönünden feragat dilekçesini tekrar etmiş ve davalı …’ın ise dosya borcunu ödemiş olması nedeni ile taraflarına yapılan ödeme kapsamında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve her iki davalıdan vekalet ücreti talebinde bulunmadığını belirterek mevcut duruma göre karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçeler ile davalı … davaya konu borcu ödemiş olması nedeni ile, davalı …. yönelik açılan davadan ise feragat ettiği anlaşılmakla, davaya konusu talep bakımından davanın davalı …yönünden feragat nedeni ile reddine, davalı … yönünden davanın ödeme nedeni ile konusunun kalmaması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı …yönünden feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davalı … yönünden davanın konusunun kalmaması nedeni ile esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 56,48 TL harçtan mahsubu ile bakiye 20,58 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
6-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .