Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1944 Esas
KARAR NO : 2018/204

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/05/2010
KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlulardan —- San. Ve Tic.Ltd.Şti. müvekkilim bankanın —Şubesi genel kredi borçlusu olduğunu, diğer borçlular ise işbu kredinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borçlu şirketin müvekkili bankaya kullanmış olduğu kredilerden ödemesi gereken 196.674,93 TL nakdi kredi borcu ile 35.670,00 TL gayri nakdi kredi borcunu ödememesi üzerine kendilerine Beyoğlu —.Noterliği’nin 22/12/2008 tarih ve — yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş ve işbu ihtarname borçlulara tebliğ edildiğini, borçlular hakkında ödenmeyen kredi borcunun tahsili için Kadıköy—-.İcra Müdürlüğü’nün — E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış, ancak borçlular yasal süresinde itiraz ederek icra takibi durduğunu, bu nedenle borçlunun haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamı için işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, alacak likit olup, borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle ÜK67/2. fıkrası gereğince borçlunun % 40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının, 196.674,93 TL nakdi kredi borcu ve 35.670 TL gayri nakdi kredi borcunun ödenmesine yönelik itirazın iptalini talep ettiği, davalıların borca itiraz ettiği görülmüştür.
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda, bankacı bilirkişi tarafından sözleşmenin tarafı banka nezdinde yapılan incelemede özetle;
Dava talep sonucunun ödenmesi istemli olarak gönderilen ihtarname itibariyle davalıların 28.12.2008 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü,
Temlik eden banka ile davalı şirket arasında, müşterek borçlu müteselsil kefillerin imzasının da bulunduğu 06.11.2006 tarihli 500.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği,
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin kefalet ile ilgili l5. Maddesinde, imzası bulunan kefillerin sorumluluğunu belirlediği,
Davacı bankanın 10/10/2008 tarihinden itibaren davalı/borçlu hesabına uyguladığı faiz oranı yıllık % 32 olduğu, bu oranın bankanın T.C.Merkez Bankası’na bildirdiği azami faiz oranları listesine uygun olduğu, bu durumda taraflar arasında imzalanan 06/11/2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nin 36.Maddesi gereği; “..temerrüt halinde temerrüt faizi olarak bankanın borçlu hesaplara uygulamakta olduğu en yüksek cari faiz haddinin % 25 fazlası ile buna ilişkin diğer vergi ve masrafları ödeyeceğini kabul ve beyan eder.” Hükmüne göre temerrüt faiz oranının % 32 x 1,25 = % 40 olarak uygulanması gerektiği kanaatine varıldığı,
Davacının 22/12/2008 kat tarihi itibariyle davalılardan 59347 no.lu borçlu cari hesap için 161.383,08 TL ana para, 12.045,25 TL akdi faiz, 752,83 TL komisyon, 639,90 TL %5 gider vergisi olmak üzere 174.821,06 TL alacaklı olduğu,
— no.lu ticari kredili mevduat hesabı için 21.079,81 TL ana para, 910,95 TL akdi faiz, 45,54 TL % 5 gider vergisi olmak üzere 22.036,30 TL alacaklı olduğu,
Davacının 22/12/2008 kat tarihi itibariyle davalılardan — no.lu hesap için 174.821,06 TL, — no.lu hesap için 22.036,30 TL olmak üzere toplam 196,857,36 TL alacaklı olduğu,
Davacının 24/02/2009 takip tarihi itibariyle 161.039,20 TL ana para, 12.087,48 TL faiz, 604,38 TL %5 gider vergisi, 203,70 TL Harç ve Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 173.934,76 TL alacaklı olduğu,
Davacının 24/02/2009 takip tarihi itibariyle hesaplamış olduğu 196.674,93 TL ana para borç tutarı daha sonra hesaptan yapılan tahsilatlarla 161.039,20 TL’ye düştüğü, takip tarihinden sonra da 24/03/2009 tarihinde yapılan 1.495,00 TL’lik tahsilattan sonra ana para borcunun 159,544,20 TL’ye düştüğü,
Davacı bankanın davalı şirketten 4792 2700 0006 0932 no.lu Şirket Kredi Kartı (Business Kart) hesabı için 34.361,11 TL’lik alacağının 02/02/2009 tarihinde — no.lu hesaptan tahsil edildiği,
20/01/2010 öncesindeki tebliğlere göre verilen çek karnelerinde her bir çek yaprağı için bankanın ödemekle yükümlü oldukları tutar 940,00 TL’ne çıkarıldığı,
Davacının 22/12/2008 tarih ve — sayılı ihtarname ve 24/02/2009 tarih ve— sayılı takip talebi ile 82 adet çek karnesi sorumluluk tutan olan 35.670,00 TL’lik depo talebine ilişkin; şube kayıtları üzerinde yapılan incelemede bu çeklerden 28 adet çekin takip tarihinden sonra sorumluluk bedellerinin mevduat hesabından ödendiği, geriye 54 adet çekinin kaldığı,
54 adet çek karnesi sorumluluk bedeli depo talebinin (54 x 940,00 = 50.760,00) 50.760,00 TL olarak dikkate alınması gerektiği tespit edilmiştir.
Bankacı bilirkişi tarafından banka şube nezdinde yapılan inceleme, mevcut bilgi ve belgelerin denetime elverişli olarak değerlendirilmesi ve yürürlükteki mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan işbu tespitler mahkememizce de benimsenmiştir.
Bu kapsamda, taraflar arasında imzalanan 06.11.2006 tarihli genel kredi sözleşmesi doğrultusunda davacının davalıları takip ve dava hakkının olduğu, davacının, kat tarihi itibariyle toplam 196.674,93 TL alacaklı olduğu ancak yapılan tahsilatlar neticesinde takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının 161.039,20 TL olduğu, takip tarihinden sonra yapılan 1.495,00 TL’lik tahsilattan sonra ana para borcunun 159,544,20 TL’ye düştüğü, gayri nakdi depo bedelinin 50.760 TL olduğu kabul edilmekle birlikte;
Davacının talebinin 196.674,93 TL nakdi kredi borcu ve 35.670 TL gayri nakdi kredi borcunun ödenmesine yönelik itirazın iptaline ilişkin olduğu, taleple bağlılık gereği gayri nakdi kredi borcunun depo edilmesine ilişkin olarak 35.670 TL yönünden davanın kabulüne, nakdi kredi borcundan 196.674,93 TL asıl alacağa yönelik talebinde ise, davacının, takipten önce yapılan tahsilatlar neticesinde 161.039,20 TL alacaklı olduğu, takipten sonra yapılan 1.495 TL’ lik ödeme için dava açmakta hukuki yararın olmadığı, takibin toplam 159,544,20 TL asıl alacak yönünden takibi gerektiği kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE,
Davalının İAA—.İCra Müd. —Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile,
Takibin 159.544,20 TL asıl alacak yönünden ve 35.670 TL gayri nakti kredinin depo edilmesine yönelik talebi yönünden, 159.544,20 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40 oranında faiz işletilmek sureti ile kaldığı yerden aynen devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın belirlenebilir nitelikte likit olması sebebiyle itirazında haksız olduğu anlaşılan davalılardan hükmedilen meblağ üzerinden hesaplancak %40 oranında icra inkar tazminatının alınıp davacıya verilmesine,
Karar tarihinde alınması gerekli 10.898,46 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.164,60 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 1.471,92 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 15.513,54 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay nezdinde Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2018