Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .

ESAS NO : 2014/1931 Esas
KARAR NO : 2018/823

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/09/2014
KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine …. nolu KTK ZMM trafik sigorta poliçesi ile sigortalı …. sevk ve idaresindeki …. plakalı araç ile 14.07.2011 …….Caddesi istikametinden …… istikametine seyir halinde iken …….i üzerinde kendi arabası ile park halindeki … plakalı araca ve aracın yanında yoldan karşıya geçmek isteyen müvekkilimize çarpması sonucu taşıt yaya kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilimiz … nin yaralandığını, sürekli sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında her ne kadar müvekkiline asli kusur davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsüne tali kusur verilmiş ise de kazanın meydana gelmesinde müvekkilimizin hiçbir kusuru bulunmadığını, kusur durumlarının ve oranlarının tespiti açısından gerekli evrakların celbini müteakip dosyanın kusur bilirkişisine verilmesini, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, şimdilik, 2.000,-TL sürekli sakatlık tazminatının (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … ait ……. marka …..plaka sayılı oto, müvekkilinin şirket nezdinde ,… vadeleri İçin …. no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olup, maluliyet zararları için şahıs başına azami poliçe teminatı 175.000-TL ile sınırlı bulunmadığını, kaza tutanağının ve taraf ifadelerinin tetkikinde kazanın oluşunda yolu daraltacak şekilde hatalı park etmiş olan …… plaka sayılı araç sürücüsü ……. ve kaza yerinde 320 cm yaya kaldıranı olmasına karşın yol üzerinde park halinde aracın ön yan kısmında beklemekte olan yaya davacının asli kusurları olduğu anlaşıldığını, çarpışma noktasından hemen yol üzerinde kasis bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün hızı bu noktada azalmış olduğundan, sigortalı araç sürücüsüne aracın hızın yol durumuna göre ayarlama nedeniyle izafe edilen kusur oluşa uygun olmadığını, bu nedenle ceza dava dosyası içeriği keşif tutanağı ve dosya kapsamı tutanak ve celbi ile kusur durumu tespiti yapılmasını talep ettiklerini, haksız ve yersiz açılmış bulunan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarata yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Dava, trafik kazası neticesinde davacıda oluşan sürekli maluliyet nedenine dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir.
14/07/2011 tarihinde, dava dışı …… sevk ve idaresinde bulunan …… plaka sayılı otomobil ile davacı yaya …. çarpması nedeni ile yaralanmalı kaza meydana gelmiş ve olay tarihi itibariyle ……. plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS kapsamında sigortalı olduğu dosya kapsamında bulunan poliçe ile anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda alınan;
06/03/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporunda, meydana gelen kazada davacının %20 davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 80 oranında kusurlu olduğu,
17/04/2017 tarihli Adli Tıp Kurumu 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun maluliyet raporunda, kalıcı maluliyetin %13.1 oranında olduğu, geçici işgöremezliğin ise 9 aya kadar uzayabileceği ,
09/04/2018 tarihli aktüer raporunda, sürekli işgöremezlik tazminat tutarının kusur indirimi sonrası 54,703,62 TL olduğu tespit edilmiştir.
06/03/2018 tarihli kusur raporunun,2918 sayılı yasa ve dosya kapsamına uygun oluşu, teknik verilere dayalılığı;17/04/2017 tarihli maluliyet raporunun, tedavi evraklarının değerlendirilmesi neticesinde ilgili yönetmelik hükümleri doğrultusunda düzenlenişi; 09/04/2018 tarihli aktüer raporunun, dosyada mevcut tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde teknik verilere dayalılığı ve Yargıtay içtihatlarına uygun olarak düzenlenmişi sebepleriyle,işbu raporların tamamı mahkememizce benimsenmiş olup hükme esas alınmıştır.
Ayrıca sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tarihi olan 16/05/2013 tarihinde sigorta şirketinin zarardan haberdar olduğu kabul edilerek davalı bu tarihten itibaren faizden sorumlu tutulmuştur.
Davanın devamında kazazede ….. tarafından kaza nedeni ile var olan davadan doğacak alacaklar Adana…Noterliğinin 09/12/2015 tarihli 24226 yevmiye sayılı alacağın temliki sözleşmesi ile Davacı … temlik edilmiş ve alacağın temlik edilmesi nedeni ile temlik sözleşmesi gereğince artık alacağın ve davacı sıfatının ……. geçmesi nedeni ile hüküm altına alınan tazminatın temlik alan davacı ….a ödenmesine karar verilmiş ve bu kapsamda temlik alan- davacının, daimi maluliyet tazminatına ilişkin ıslah ile artırılan isteminin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-54.703,62 TL işgöremezlik tazminatının 16/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak temlik alan (davacıya) ödenmesine,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 3.736,80 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 215,14 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.521,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.206,10 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 215,14 TL harç toplamı 1.421,24 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli…. deki esaslara göre belirlenen 6.367,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.