Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/460 Esas
KARAR NO : 2018/827

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/04/2016
KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline —- nolu Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi île sigortalanan,—- adresinde bulunan iş yerinde, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu — plaka sayılı araç ile sigortalımızın binasının girişinde bulunan mermer sütuna çarpması suretiyle söz konusu mermer sütunda maddi zarar meydana geldiğini, bu hususun 14.01.2015 tarihli ekspertiz raporu ve sigortalımızın çalışanları tarafından (utulan 30.12.2014 tarihli lulanaklarda tespit edildiğini, müvekkili şirkete sigortalı iş yerinde meydana gelen zarar neticesinde 9.292,00 TL/lik tazminat sigortalımıza temlikname mahiyetindeki İbraname ve makbuz karşılığı 26.02.2015 tarihinde tazmin edildiğini, sigortalıya yapılan hasar tazminatı ödemesi dolayısıyla hasara ilişkin dava ve talep hakları müvekkil şirkete devir olduğunu, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına müvekkil şirket halef olduğunu, İstanbul Anadolu—- İcra Müd. —- E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibe davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı bir nedenle itiraz edilmiş bulunduğundan ve takip tarihinden önce yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığı için işbu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile İtirazın iptaline, takibin devamına. %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı olması halinde—- plaka sayılı aracın trafik kaydına muhtemel alacağımızın tahsilini teminen ihtiyaten tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı —-SAN. VE TİC vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf.30.12.2014 tarihinde —-nolu Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi ile sigortalanan—- adresinde bulunan iş yerinde, müvekkilinin işleteni olduğu —- plakalı araç ile sigortalının binasının girişinde bulunan mermer suluna çarpması sureliyle söz konusu mermer sütunda maddi zarar meydana geldiğinden bahisle iş bu zararın tahsili işlemi ile müvekkil ve araç sürücüsü —- aleyhine Anadolu—-.İcra MUdürlüğünün —-E. Sayılı dosyası ile icra takibi açtığını, mezkur araca yönelik olarak kazanın olduğu tarihte, Zorunlu Trafik sigortası —- Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, poliçe numarası; —- olduğunu, —- Sigorta A.Ş. nezdinde hasar dosyası açılmış olduğundan ve davacı yana — Sigorta A.Ş. tarafından ödeme yapılması söz konusu olacağından iş bu dava ile davacı taraf sebepsiz zenginleşebileceğini, müvekkilinin aracın sahibi olduğunu, araç ile kazayı yapan ve zarara sebep olan diğer davalı —- olduğunu, belirlenen bedelin fahiş olduğunu, 31.01.2015 tarihli eksper raporunda oluşan zararın 9.292,00.-TL. olduğu belirtildiğini, davanın — Sigorta A.Ş.’ne ihbarı ile davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan müvekkile dava konusu olayla ilişkin İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün—- F. Sayılı dosyası icra takip başlattığını, dava konusu olayda müvekkilin sevk ve idaresindeki —- plakalı araçla dava dışı hastaneye ait mermer sütuna çarpması neticesinde mermer sütunda birtakım hasarlar meydana geldiğini, ilgili hastane mermer sütunda oluşan bu zararı giderdiğini, buna ilişkin yapmış olduğu harcamaları da huzurdaki davacı sigorta şirketi nezdinde yapmış olduğu işletme sigortası poliçesi kapsamında zararını tazmin ettiğini, müvekkilin dava dışı hastanenin mermer sütuna çarpmasının başlıca sebebi kendi tedbirsizliğinden ve dikkatsizliğinde oluştuğunu, meydana gelen olayın kış ayında, İstanbul’da kar yağışı ve buzlanmanın etkili olduğu bir günde meydana geldiğini, müvekkilin hastanenin girişi bölümünde içeri girdiği esnada dava dışı hastanenin giriş kısmı mermer döşemeden yapılmış olması buzlanmaya ve araçların kaymasına zemin hazırladığını, müvekkilinde aracında kış lastikleri takılı olmasına rağmen zeminin kaygan olması sebebiyle aracını durduramadığını, dava konusu olayın meydana geldiği yerde herhangi bir uyarı veya ikaz levhaları bulunmadığını, hastane girişinin mermerden yapılması kış aylarında buzlanmaya ve kaygan zemin oluşturacağı unutulmaması gerektiğini, müvekkilinin elinden gelen bütün gayreti göstermesine rağmen yukarıda belirticimiz nedenlerden aracın kontrolünü sağlayamadığını, kazanın meydan gelmesinden sonra tutulan tutanakta ismi geçen kişiler dava dışı hastane personeli olduğunu, yetkili ve tarafsız kişiler veya müvekkilinde tutanakta imzası olması gerekirken bunlara uyulmadan tutulan tutanağı kabul etmediklerini, yeninden bir kusur incelenmesi yapılması gerektiğini, kazaya karışan —- plakalı araç 3. kişilere karşı verilebilecek zararlar karşı —- SİGORTA A.Ş. nezdinde —- Poliçe Numarası ile kayıtlı olduğunu, davanın —- Sigorta Şirketine ihbar edilmesini, davanın reddi ile takibin iptaline, davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle beraber vekalet ücretinin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
Bilir kişi heyeti tarafından ibraz olunan raporda ;—- adresinde bulunan —-Hastanenin Ana giriş kapısı önünde yer alan kanopiyi tutan 4 adet kolondan sağ ıç kısmında ana giriş kapısının hemen önünde bulunan kolona, 30.12.2014 tarihinde ve saat 15.20 sularında, hasta ziyaretine gelmiş olan —- isimli şahsın idaresinde bulunan — plaka nolu —marka aracının ön kısımları ile çarpması sonucu hasar meydana geldiği,
Meydana gelen kaza ile oluşan hasarın, kar yağışının etkili olduğu bir günde —-şiriş kapısı önünde meydana ne fit iği, hastanenin giriş kapısı önünde yetkili personel taralından hastane önünde kar küreme çalışmalarının yapıldığı, ancak yol üzerinde hastaneye ait bölgede kar birikmesinin oluştuğu, giriş kapısı önünde bulunan bölgede kar yağışından dolayt sürücüleri ve yayaları uyaran tabela/ışıldak rorzi bir uyarıcının bulunmadığı,dolayısı ile meydana gelen hasarın oluşmasında —- Hastanesi önünde meydana gelen kazanın oluşmasında kar yağışının etkisi ile ilgili mahalde davadışı hastane taralından alınması gereken yol ikaz ışık ve ışıldakları / kaygan zemin uyarıcı tabelası / kar küreme çalışmalarının yoğunlaştırılması gibi önlemlerin alınmadığı/yetersiz kaldığı dosya içeriğinde bulunan CD içeriğindeki EKRAN görüntülerinden anlaşılması ile 30.12.2014 tarihinde meydana kazanın oluşmasında ilgili mahalde yeterli güvenlik önlemlerinin alınmamış olması nedenleri ile davadışı hastanenin ASLİ KUSURLU olabileceği,—- sevk vc idaresinde bulunan—- plakalı aracı ile hastane önüne geldiği anda seyir hı/ının yüksek olmadığı, aracı ile hastanenin giriş kapısına yanaşması esnasında yol zemini üzerinde bulunan kar nedeni ile ilgili mahalde aracın kaydığı ve kolona çarptığı CD görüntülerinden anlaşılmış olup, meydana gelen kazada alabileceği herhangi bir tedbirinin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı,hasara uğrayan kolonun yüksekliğinin 375 cm, Çapını: 240 cm ebadında olduğu, hasarlı parçalarının sağ iç kısmı, alt vc orta kısmında yer alan parçaları ile 2 adet kemerinin çarpmanın etkisi ile kırılarak kaşarlandığı dosya içeriğinde ki mevcut teknik verilerden anlaşıldığı, Hastanenin ana giriş kapısı önünde yer alan kanopiyi tutan 4 adet kolondan sağ iç kısmında ana giriş kapısının hemen önünde bulunan kolonun 2 adet kaplaması ve 2 adet kemeri üzerinde Sigorta eksperiz tarafından yapılan hasarlı parçaların tamir-onarım vc harcanacak işçilik bedellerinin kaza tarihi olan 30.12,2014 tarihi itibari ile Hasar Bedeli 11 9,292,00 TL/ye” baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu ile — değer taşıdığı,30.12.2014 tarihinde — plakalı aracın, Hastanenin Ana giriş kapısı önünde ver alan kanopiyi tutan 4 adet kolondan sağ iç kısmında ana giriş kapısının hemen önünde bulunan kolona çarpması sonucu meydana gelen hasarın mcvcut teknik veriler ile uyumlu olduğu,değerlendirmesi yapılarak davacının TTK 1472 maddesi gereğince halefiyet hakkını elde edebilmesi için sigortalısının zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkının bulunması gerektiği ancak sigortalının davalılara karşı herhangi bir dava hakkının bulunmadığı rapor edilmiştir.
Bilir kişi heyeti tarafından ibraz edilen raporun olayın oluşumuna ve dosya kapsamına uygun bulunması nedeni ile mahkememizce rapora itibar edilmiş ve makul süre de yargılama(en az masrafla ve adil yargılama süresi içersinde yargılama ödevi) ilkesi kapsamında mahkememizce dosyanın davacı vekilinin itirazları doğrultusunda başkaca heyete veya Atk’ya tevdinin sonuca etkili olmayacağı anlaşılmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE ,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 163,54 TL harçtan mahsubu ile kalan 127,64 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2018