Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/631
KARAR NO: 2019/1084
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 29/05/2017
KARAR TARİHİ: 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; — tarihinde, sürücü — sevk ve idaresindeki —plakalı aracı ile tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren – plaka sayılı aracın, davalı ———- numaralı —— sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı ——- yapılan başvuru sonucu müvekkiline — tarihinde ——-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam —–TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü ilk ödeme tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yana, ——- tl ödenmiş olması nedeniyle davacının zararı karşılanmış ve müvekkil şirketin sorumluluğu sona ermiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini aksi halde, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun ve hatır taşımasının tespitine ve hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasına, yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede —- sevkedilmek suretiyle ——— nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.
Davalı vekili —— tarihli dilekçesi ile; dilekçe ekinde sunulan ibraname ve sulh anlaşması gereği işbu dava dosyasında davacı ile sulh olduklarını, davacının anlaşmada yer alan beyanları ile davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat etmiş olduğunu, yapılan sulh gereği karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili ——- tarihli dilekçesi ile dava konusu alacak için tarafların sulh olduklarını beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamından; davacının, karşılanmayan maddi zararın kalmadığı, tarafların sulh olduklarını beyan ettikleri anlaşıldığından, davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmemiştir ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 44,40 TL karar harcından 31,40 TL’si peşin olarak yatırılmış olduğundan, bakiye 13,00 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Taraflarca yapılan yargılama masraflarının talep gibi taraflar üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflara talep gibi vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/12/2019