Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/94 Esas
KARAR NO: 2023/958
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/02/2023
KARAR TARİHİ: 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya etiket ürettiğini, davacının etiket satışından dolayı davalıdan alacağının bulunduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin ——– Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, davacının alacağının ispatlamasının gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Hukuki niteliği itibariyle ——- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davalı vekilinin 04/10/2023 tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiğini belirtmiştir.Mahkememizin 29/11/2023 tarihli duruşmasında davacı vekili davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, davalı vekili ise 04/10/2023 tarihli beyan dilekçesini tekrarlamıştır.6100 Sayılı HMK.’nın 309. maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, davalının 04/10/2023 tarihli dilekçesiyle davayı kabul ettiği görülmüş olmakla, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının kabul beyanı ile davanın KABULÜNE;
2——– Esas sayılı takibin aynen DEVAMINA;
3-Asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu’nun 22. Maddesine göre alınması gerekli 12.213,39-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 9.115,04-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.098,35-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL. başvurma harcı, 9.115,04-TL peşin harcın toplamı olan 9.294,94-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen toplam 94,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
9- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden HMK 312. maddesi uyarınca A.A.Ü.T.’ye göre hesaplanan 40.362,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 29/11/2023