Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/834 Esas
KARAR NO: 2023/965
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2023
KARAR TARİHİ: 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 14/12/2022 tarihinde müvekkili şirkete gönderilen mailde “anahtar çoğaltma makinesi” için fiyat teklifi istendiğini, 15/12/2022 günü maile cevaben makinenin nitelikleri sorulduğu ve devam eden mailleşmelerde müvekkili tarafından ödemesi 90 gün sonra olacak şekilde bir ürün fiyat teklifinde bulunduğunu, akabinde davalı tarafından 30/01/2023 tarihinde müvekkilinin fiyat teklifine onay verildiği ve 2 adet ürün ayrılmasını istediğini, davalı şirketin onayı üzerine 01/02/2023 tarihinde müvekkilince 2 adet ürünün ayrılmasını istediğini, davalı şirketin onayı üzerine 01/02/2023 tarihinde müvekkilince iki adet anahtar çoğaltma makinesi için KDV dahil 41.960,80 TL tutarlı fatura kesildiğini ve mail aracılığıyla davalıya ilettiğini, buna rağmen davalı taraf ödemelerini yapmadığını, işbu sebeple müvekkilinin takip başlattığını, ancak davalı süresinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebeple davalının itirazının iptaline karar verilerek takibin devamına, %60 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali davasıdır.Davacı vekili 17/11/2023 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili 17/11/2023 tarihli dilekçesiyle sulh olduklarını, feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.’nın 309. Maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 134,92 TL harcın peşin alınan 734,69 TL harçtan mahsubu ile artan 599,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ——— tarafından karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 01/12/2023