Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/670
KARAR NO : 2023/681
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2020 tarihinde, — ili — ilçesi —-açıklarında bulunan müvekkile ait midye çiftliğine, … kaptanlığındaki —–adlı balıkçı teknesinin çarpması sonucu, müvekkilinin uğradığı zararın tazminine ilişkin dava olduğunu, belirterek, —-Liman Başkanlığına yazı yazılarak; tesis varlığının ve kordinatlarının — Ürünleri Kooperatifine ve bölgedeki balıkçı barınaklarına bildirildiğine ilişkin yazının temin edilmesine,—Liman Başkanlığına ve —- Komutanlığına yazı yazılarak; —-adlı balıkçı —-teknesinin 21.12.2020-28.12.2020 tarihleri arası hareketlerini ve rotasını gösterir —cihaz kayıtlarının istenmesine, —- İlçe ve Tarım Orman Müdürlüğüne yazı yazılarak; —–adlı balıkçı —— teknesinin 21.12.2020-28.12.2020 tarihleri arası hareketlerini ve rotasını gösterir —- cihaz kayıtlarının istenmesine, dosyanın, deniz hukuku konusunda bilgisi olan, deniz araçları ve kullanılan teçhizatları konusunda uzman bir bilirkişiye gönderilmesine, davanın kabulü ile haksız eylem ve tazmin borcunun doğduğu olay tarihinden itibaren başlayarak uygulanacak yasal faiziyle birlikte şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı —–.. Haksız eylem ve tazmin borcunun doğduğu olay tarihinden itibaren başlayarak uygulanacak yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ….” istemiyle açmış olduğu davanın reddine, asıl davadan kaynaklı yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı-karşı davalı üzerinde bırakılmasına , karşı davanın kabulüne , müvekkili davalı/karşı davacı …uğramış olduğu zararlar nedeniyle şimdilik 100.000-TL bedelin (Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalı —– tahsili ile müvekkil davalı-karşı davacıya ödenmesine, karşı dava nedeniyle yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; haksız fiil sonucu oluşan deniz kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı —–denilen balıkçı gemisinin verdiği zararın tazminini, karşı davacı —– gemisinin uğradığı zararın tazminini talep etmektedir.
Görev dava şartı olup her aşamada resen gözetilmesi gerekir.
Davanın ilk olarak açıldığı—-Asliye Hukuk Mahkemesinin —— sayılı kararıyla, asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Bu karar istinaf edilmiş; ——sayılı kararla, “Dava; Haksız eylemden kaynaklanan tazminat davasıdır.6102 sayılı yasanın 1286./2. maddesine göre; Geminin, bir manevrayı yapmak veya yapmamak yahut seyir kurallarına uymamak suretiyle başka bir gemiye veya gemide bulunan insanlara veya eşyaya çatma olmaksızın zarar vermesi hâlinde de, çatma hakkındaki hükümler uygulanır. Kanunun 1320. maddesine göre ; Geminin malikine, kiracısına, yöneticisine veya işletenine karşı doğmuş olan aşağıdaki alacaklar sahiplerine “gemi alacaklısı hakkı” verir:1320/1-e bendine göre de ; Gemide taşınan eşya, konteynerler ve yolcuların eşyalarına gelecek olan zıya veya hasar dışında, geminin işletilmesinin sebep olduğu maddi zıya veya hasardan doğan ve haksız fiile dayanan alacaklar.Somut olay, manevra halindeki geminin denizde midye yetiştirmek için kurulu bulunan şamandıralara çarpmasıyla meydana gelmiştir. Dava Geminin işletilmesinin sebep olduğu maddi zıya veya hasardan doğan ve haksız fiile dayanan alacaklar. Niteliğinde olup konuya ilişkin yasal düzenleme 6102 sayılı Türk Ticaret kanununda yer almaktadır. TTK 4 ve 5 maddeleri gereğince tarafların istinaf istemi yerinde değildir. ” gerekçeleriyle esastan reddine karar verilmiştir.Bu itibarla kabul edilen gerekçeye göre de, her iki tarafın da ticari amaçla faaliyet gösterdiği, asıl dava konusunun davacıya ait su ürünleri yetiştiriciliği tesisine giren davalıya ait —— denilen balıkçı gemisinin verdiği zararın tazmini, karşı davanın konusunun ise davalıya ait balıkçı gemisinin uğradığı zararın tazmini olduğu, tarafların arasındaki uyuşmazlığın her iki tarafın da söz konusu deniz kazasının yaşanmaması için gerekli tedbirleri alıp almadıkları olduğu, TTK nun 1286/2, 1320/1-e maddeleri uyarınca deniz ticaret mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır. TTK.’nun yürürlüğü uygulama şekli hakkındaki 6103 sayılı kanunun 8. md. de ise Deniz Ticaretine ve—- Sigortalarına ilişkin hukuk davaları başlığı altındaki düzenlemede “… Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından TTK ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve —– sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli kılınacak Asliye Ticaret Mahkemesine devredilir.” denilmekle,—-Denizcilik İhtisas Mahkemesi görev alanına giren davalara bakmakla, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca—–. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli kılınmış bulunmakla, mahkememizin görevsizliğine, yasal süre içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili —–Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.’nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.’nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK.’nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli —– Asliye Ticaret Mahkemesi’ne (Deniz İhtisas) GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.’nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.