Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/667
KARAR NO : 2023/710

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket temsilcisi —.İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı takip dosyasına konu çekte tahrifat yapıldığını, çeklerin bankaya yazıldığı suretleri ile bankadan sonraki suretleri arasında fark edildiğini, davalının yasal hakkı olmamasına rağmen çekin bankaya ibrazından sonra kaşe ve imza atarak kendini alacaklı konumuna getirildiğini, resmi evrakta sahtecilik suçlarından cezalandırılmasını talebi ile—- Cumhuriyet Başsavcılığı —–ihbbar sayılı dosyası ile şikayet ve soruşturma başlatıldığını, davalının —-.İcra Müdürlüğünün—-Esas sayılı takip dosyasına konu çekte tahrifat yapılmış olması, davacıların borcunun olmaması, davalının taraf ve husumet sıfatı olmadığından, derdestilik itirazı, ihtiyati hacizin koşulları oluşmaması, ihtiyati hacizde 200.000,00 TL üzerinden karar alınması, yetki itirazı nedenleri ve tahripat yapılmış olması nedeniyle takibin iptaline borçlu olmadığımızın tespitine, çekin davacılara iadesine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: “Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanun’un 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 31 inci maddesi ile 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre:
MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.Bu kapsamda, 7445 sayılı Kanunun 31. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01/09/2023 tarihinden sonra açılan eldeki davanın, menfi tespit ilişkin olması nedeniyle TTK’nın 5/A maddesinde hüküm altına alınan zorunlu arabuluculuk dava şartının söz konusu olduğu, dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk yoluna başvurulduğuna ilişkin belge ibraz edilmediği gibi dava dilekçesinin içeriğinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunun belirtilmediği anlaşılmaktadır. Mahkememizin 08/09/2023 tarihli muhtırası ile davacı vekiline davadan önce arabuluculuğa başvurduğunu gösteren belgeler ile 6325 Sayılı Kanun m. 18/A uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için 1 haftalık kesin süre verilerek, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtarı ile davacı tarafça eksikliğin giderilmesi, arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın 1 hafta içinde sunulması halinde tensip zaptı oluşturulmasına dair karar verildiği, davacılar vekili adına çıkarılan ihtarlı davetiyenin 13/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, verilen yasal süre içerisinde davacı tarafın eksikliğin giderildiğine dair beyanda bulunulmadığı, evrak sunulmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın, 6102 Sayılı TTK.’nın 5/A maddesinin 1. fıkrasına göre, arabulucuya başvurunun dava şartı olarak düzenlendiği davalardan olduğu ve arabuluculuya başvuru yapılmadan dava açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın HMK. m. 114/2 ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A ve HMK. m 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avanslarından bakiye kalması halinde, HMK.333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde—- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.