Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/57 Esas
KARAR NO : 2023/135
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-şirketleri tarafından yapılan ihaleler kapsamında işçi çalıştırdığını, —– tarafından kuruşlarına iş hukukundan doğan alacakların hükmen tahsili amacıyla dava ve icra takipleri açıldığını, —– firmasında çalıştığı sürelere isabet eden kısımları ile yargılama giderleri ve ve fer’ilerinin bu süreye oranlanan tutarı kadar sorumlu olduğu halde bugüne kadar firmalarına herhangi bir ödeme yapılmadığını,—– emeklilik sebebiyle iş akdini feshettiğini, kıdem tazminatı, ücret ve fazla mesai alacağına ilişkin açtığı dava neticesinde dava dışı çalışana 30.201,80 TL ödeme yapıldığını, davalı firmanın sorumluluğunun 958,15 TL kıdem tazminatı, 126,22 TL yargılama gideri ödemesi olmak üzere toplam 1.084,37-TL olduğunu,—— tarafından açılan işe iade davasının kabul edilmesi sonrası davalı tarafından işe başlatılmaması nedeniyle görülen alacak davasında müvekkili tarafından toplam 38.787,53 TL ödeme yapıldığını, 1.462, 52 TL kıdem tazminatı, 618,12 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.087,64 TL’den davalının sorumlu olduğunu—– tarafından açılan alacak davasında, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bugüne kadar ödenen toplam 17.145,45 TL’den —–sorumluluk oranına karşılık gelen miktarın 2.847,59 TL kıdem tazminatı ve 1.018,87 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.866,46 TL olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, bunlara ek olarak müflis şirket tarafından —— karşı prim, işsizlik primi ve idari para cezası ve gecikme zamları sebebiyle doğan 8,251,38 TL borcun kurumları tarafından karşılanması nedeniyle iflas masasına kaydı gerektiğini, belirterek ilgili alacaklar toplamı olan 15.289,85 TL’nin iflas masasına ve sıra cetveline kaydına, müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Mahkememiz —– esas sayılı dosyasından tefrik edilen 8.251,38-TL alacağın müflis şirketten tahsili istemine ilişkin olduğu belirlendi.Mahkememiz —–esas,—–karar sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememiz 13/12/2022 tarihli duruşmasında —— ödendiği bildirilen ve müflis şirketten talep edilen 8.251,38 TL’nin doğum ve ödeme tarihinin iflastan sonra olduğundan tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydına karar verilmiştir.İflastan sonra doğan alacak, müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesince değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir. İflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez, tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;—– ödendiği bildirilen ve müflis şirketten talep edilen 8.251,38 TL’nin doğum ve ödeme tarihinin iflastan sonra olduğu, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK’nın 167. maddesine dayalı rücu hakkı (iflastan sonra) doğmuştur. Bu durumda alacak, iflastan önce doğmadığından, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK’nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan genel nitelikli bir alacak niteliğindedir. Mahkememiz—- esas, —— karar sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-8.251,38-TL idari para cezası olarak ödendiği bildirilen rücuen alacağın 16/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı müflis —— tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 179,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından sarfedilen toplam 67,00- TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul olunan dava değeri üzerinden hesaplanan 8.251,38- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair; karar davacı vekilinin yüzüne,davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.