Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/836
KARAR NO : 2023/696

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2022
KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit edilerek, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin (EPTHY) 42/1-ç mevzuata uygun olarak tahakkuk edildiği, borcun ödenmediği tahsili amacıyla —–. icra Müdürlüğü —–. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının takibe itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği görüldüğü, yapılan işlemler EPTHY 43, 44, 45 ve 46. maddesine göre işlem ikmal edildiği, davalı/ borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, Anılan maddelerde işlemlerin nasıl gerçekleştirileceği belirlendiği, belirlenen usul ve esaslara göre işlem tesis edildiği, tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri maliyet unsurları olarak tanımlandığı, maliyet unsurlarına gecikme faizi uygulanabileceği, gecikme faizine kdv de eklenmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi bedeli hesaplamasının yapılması gerektiği, emsal yargı kararları bulunduğu, (Yargıtay —–. Hukuk Dairesi 5.07.2018 ——.) Alacak likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ifade edilerek, kaçak elektrik kullanıldığının kabulü, hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali, Davalının asıl alacağın 9620′ sinden aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına mahkum edilmesi, karşı delil ve ek delil sunma hakkı saklı kalmak üzere delil listesinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davalı borçlu şirketten tahsil amacıyla—– İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 inkar tazminatı talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Dosya içerisine alınan,—– İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;—— nolu dağıtım sözleşme hesabına ilişkin enerji tüketimi ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak 26.710,44 TL asıl alacak, 765,69 TL gecikme faizi ve 137,82 KDV olmak üzere toplam 27.613,95 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı tarafın yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğu görüldü.Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, davalının 30/11/2018 ile 08/02/2019 tarihleri arasında kaçak elektrik enerjisi tükettiği tutanaklarla tespit edilmiş ve kayıt altına alınmış olduğu, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği gereğince hesaplamanın yapılması gerektiği, hesaplamaya göre 26.710,44 TL asıl alacak, 765,79 TL gecikmiş gün faizi, 137,82 TL faiz KDV’si olmak üzere toplam 27.613,95 TL üzerinden takibin devam etmesi gerektiği şeklinde raporunu sunmuştur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Dava ve takip konusu 30/11/2018 ile 08/02/2019 tarihleri arasında kaçak elektrik enerjisi tükettiği tutanaklarla tespit edilmiş bilirkişi tarafından toplam 27.613,95 TL olarak bulunmuştur. Davalının kaçak elektrik kullandığı ilgili şirket yetkililerince tutulan tutanakla belirlenmekle ve söz konusu tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteber bulunmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; —–İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan kabul edilen 27.613,95 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.886,31 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 333,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.552,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 333,62 TL peşin harç 414,32 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.990,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.