Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/423 Esas
KARAR NO: 2023/468
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ: 06/06/2023
KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşide ederek ——- bedelli çekin kargoda kaybolduğunu, açıklanan nedenlerle ödemeden men ihtiyati tedbir kararı ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava TTK’nın m 818/1-s maddesi atfıyla TTK 757-765 hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve ekinde sunulan dava konusu çek fotokopisi incelendiğinde; davacının dava konusu çekin keşidecisi konumunda olduğu davacı beyanlarından ve çek keşideci bilgilerinden anlaşılmaktadır.
TTK’nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m.652). Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. Nitekim benzer mahiyette ——– sayılı ilamı ve emsal birçok karar mevcuttur.
Ayrıca TTK 780/1-f maddesine göre çek, düzenleyenin yani keşidecinin imzasını içermelidir. TTK 781/1 maddesine göre TTK 780. maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarda yazılı hâller dışında çek sayılmaz. Dava dilekçesine ek olarak sunulan dava konusu çekin fotokopisi incelendiğinde, keşidecinin imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu senedin, bir çek olduğu yani kıymetli evrak olduğu ispatlanabilmiş değildir. Bu nedenle de, söz konusu senedin, hakkında iptal talep edilebilecek bir kıymetli evrak olduğu da ispatlanamamıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere, davacının dava konusu çekin keşidecisi olduğunun dava dilekçesi içeriğinden anlaşılması ve ayrıca söz konusu senedin, kıymetli evrak vasfını taşımaması nedeniyle, çek iptali kararı verilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde talep halinde artan gider avansının iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/06/2023