Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/38
KARAR NO : 2023/874

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/01/2023
KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, —— ortağı olduğunu, müvekkilin halihazırda——yaşamakta olduğundan ve bu nedenle davalı şirketin 19.10.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına katılım sağlayamayacağından, toplantıya vekilinin katıldığını, bunun üzerine 11.01.2022 tarihinde Av. —— Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılacağı şirket merkezinde hazır olduğunu, müşterek temsilci olarak atanan —— ve diğer ortaklar ile müvekkilin husumetli oldukları birden çok dava bulunduğundan, 19.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nın ve alınan kararların iptalini talep etme zarureti doğduğunu, 19.10.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında, —– vekili olarak toplantıda hazır bulunan Av—–tarafından olumsuz oy kullanılmasına rağmen oy çokluğu ile bölünmeyen 4 paya ilişkin ——müşterek temsilci olarak seçilmesine karar verildiğini, ancak, müşterek temsilci olarak seçilen —–ve diğer ortaklar ile müvekkilin husumetli oldukları birden çok dava dosyası bulunduğundan, müşterek temsilci ile müvekkilin menfaatleri çatıştığından, Sayın Mahkemece davalı şirketin 19.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında almış olduğu kararların iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkile genel kurul toplantısı çağrı kağıdı gönderilmemiş olduğunu, müvekkilin ilgili genel kurul toplantısından da haberi bulanmadığını, genel kurul toplantısına katılmayan, kimseye devir yetkisi içeren bir vekaletname çıkarmayan müvekkil, sahte vekaletname yahut direkt sahte imza ile kendisine ait resmi belgelerin sahte olarak düzenlendiğini, sahte belge ile şirket hisselerinin devredildiğini, dolandırıldığını anladığını, akabinde de, müvekkilin rızası ve bilgisi dışında yapılan şirket hisse devir işlemleri hukuka uygun olmadığından, hisse devrinde yer alan imza ve belgeler müvekkile ait olmadığından müvekkil adına resmi belge düzenleyen ve bu sahte belgeyi kullanarak müvekkili maddi olarak zarara uğratan, müvekkili ve müvekkilin ortağı olduğu şirketi dolandıran —– hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından—–Cumhuriyet Başsavcılığı’nın —–Sor. numaralı dosyası ile şikayette bulunduğunu, diğer hissedarlar tarafından da, aynı sebeplerle şikayetlerde bulunduğunu, tüm soruşturma dosyaları—– Cumhuriyet Başsavcılığı’nın —— Sor. numaralı dosyası ile birleştirildiğini belirterek 19.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının ve alınan kararlarının iptaline, 19.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan iş bu davanın hiçbir hukuki dayanak ve temelinin olmadığını, davacı tarafından hangi gerekçeye dayanarak işbu davanın açıldığı anlaşılamadığını, iptali talep edilen 19/10/2022 tarihli genel kurulun konusu şirketin bölünemeyen paylarının müşterek temsil olduğunu ;bu durum genel kurul çağrısında gündem maddesi olarak yazıldığını, davalı müvekkil şirket tarafından Davacı —– davaya konu bölünemeyen payların müşterek temsil yetkisi 19/12/2018 tarihli —– nolu genel kurul kararı gereğince verildiğini, işbu karara göre bölünemeyen 4 paya karşılık gelen 8. 000.000,00 TL’nin 50.000,00TL’si —-,150.000,00 TL’si —–150.000,00TL’si —–150.000,00 TL’si —–150.000,00 TL’si—–150.000,00 TL’si —– ait olmak üzere müşterek temsilci olarak tüm bölünemeyen paylara davacı —– atandığını, davacı—– tarafından iş bu yetki kötüye kullanılmak sureti ile diğer mirasçıların yani diğer bölünemeyen pay sahiplerinin haberi ve bilgisi olmadan payların tamamının 3. Kişiye Ticaret sicilde satılması için başvuru yapıldığı bilgisi müvekkil şirket tarafından 3. Kişilerden alındığını, bunun üzerine ticaret sicilde yapılan araştırmada Ticaret Sicil Müdürlüğü red işlem formuna ulaşıldığını, davacı —-tarafından bölünemeyen payların müşterek temsil yetkisi kendisinde olması sebebi ile diğer şirket hissedarlarına yani bölünemeyen pay sahiplerine hiç haber ve bilgi verilmeden iş bu hisselerin devri için Ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yaptığını, —– Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru tarihi 16/08/2022 tarihi olup 18/08/2022 tarihinde sicil tarafından incelenmiş Pay devir sözleşmesi olmaması ve bölünemeyen payın kendi sermayesine ilavesi söz konusu olmadığından RED kararı verildiğini, iş bu durumun diğer şirket ortakları tarafından öğrenilmesi sebebi ile davaya konu genel kurul işlemi yapıldığını ve iş bu bölünemeyen paylarda ki davacının yetkisine usulüne uygun genel kurul toplantısı ve genel kurul kararı ile alındığını, zaten işbu davada davacının genel kurul toplantısında TTK 446 da bahsedilen genel kurul çağrılma usul ve esaslarına ilişkin herhangi bir itirazının olmadığını, Genel Kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı , genel kurul kararı iptal için kanuni gerekçe ve sebebin olmadığı , usulüne uygun yapılan genel kurul toplantı ve kararının ticaret sicilde işlendiği , iş bu genel kurul toplantısının ve değişikliğinin davacının ticaret sicilde ki pay devrine ilişkin tek taraflı yapmış olduğu başvuru sebebi ile olduğu hususları gözetilerek davacının davasının reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davalı limited şirketin 19.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının ve alınan kararlarının iptali istemlidir.TTK.nun 622. Maddesine göre anonim şirketlerde genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümler, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır.TTK.nun 622. Maddesinin bu atfıyla, ilgili TTK’nın 445. Maddesine göre, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.
TTK’nın 446. Maddesi de genel kurul kararlarının iptalinin şartlarını ve usulünü düzenlemiş olup, anılan maddede toplantıda hazır bulunup karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten pay sahibinin iptal davası açabileceği belirtilmiş olup, bu husus dava şartıdır. Ayrıca bir karara muhalefet olunması ve muhalefetin tutanağa geçirilmesi yolundaki dava şartının gerçekleşebilmesi için muhalefetin alınan karardan sonra tutanağa geçirilmesi gerekmedir. (Y, —-HD, —— Ortak, ret oyu vermediği veya red oyuna rağmen muhalefet şerhi yazdırmadığı kararların iptalini isteyemez. Yine toplantıda gündem maddesine muhalefet, tek başına karar muhalefet sayılmaz.(Y —- HD,——Eldeki genel kurul toplantısında alınan kararlarda oylamadan sonra, red oyu veren davacının, karara ilişkin muhalefet şerhlerinin olmadığı görülmüştür. Bu durumda iptali talep edilemez. —–BAM —– HD,—–)Hem sicile yazılan ve celp edilen evraklardan hem de davacının verilen süreye rağmen muhalefet şerhinin mevcudiyetini ortaya koyan delil sunamadığı, butlanı gerektirir bir durumun da olmadığı görülmekle davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Tahkikata geçmeden karar verildiği için maktu vekalet ücretinin yarısı takdir edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE;
2- Alınması gerekli 269,85-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere e-duruşma yolu ile davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.