Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/373
KARAR NO : 2023/861

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/05/2023
KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkiline ait —- Plaka Numaralı —– marka model araç ile davalı yan—-şirketine ait —-Plaka Numaralı—– marka model araç arasında 22.11.2022 tarih ve 07.10 saati sularında—–Gişeleri girişi öncesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde aracın tamirhanede işleme sokulduğunu ve gerçek kişi tacir müvekkiline ait aracın tamir süresi boyunca mahrum olunan kazanç kaybının ortaya çıktığını açıklanan nedenlerle davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile —–İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı takibin devamına, borçluların bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20′ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesinee karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından ve dava konusu talepler zamanaşımına uğradığından davanının usulden reddine, hukuka aykırı olarak haksız kazanç elde etme maksadı ile açılan işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri, harç ve masraf ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacıya ait —-Plaka Numaralı araç ile davalı yana ait —–Plaka Numaralı araç arasında 22.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı aleyhine başlatılan —– İcra Müdürlüğü’nün ——Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK.’nın 4. maddesi uyarınca TTK.’da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK.’nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.’nın 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK’nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkin olduğu, —-Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta davacının, otomobil kiralama ve ticareti ile araba yıkama yağlama vs alanlarında faaliyet gösterdiği birinci sınıf tüccar olarak işlem gördüğü anlaşılmakla beraber kazaya karışan——- plakalı aracın ticari olmadığı, hususi olduğu dolayısıyla davanın 6102 Sayılı Kanun’un kapsamı dışında kaldığı ve nispi ticari dava niteliğinin olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın mahkememizin görev alanına girmemesi nedeniyle, davaya bakmakla görevli mahkeme, genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan ve HMK. m. 114/1-c gereği, mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup, dava şartlarının davanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiğinden, davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada mahkememizin görevsizliği nedeniyle, HMK. m. 114/1-c ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.’nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.’nın 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK.’nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli —–Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/2. maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına,Dair,davacı vekilinin ve davalı —– vekilinin yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.